ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 февраля 2010 г. N ВАС-1023/10
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ
О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации Бациев В.В.
рассмотрел заявление Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по городу
Москве (ул. Долгоруковская, д. 33, стр. 1, Москва,
127006) от 01.02.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального
арбитражного суда Московского округа от 15.10.2009 по делу N А40-5486/09-76-17
Арбитражного суда города Москвы
по заявлению открытого акционерного
общества "Научно-исследовательский институт двигателей" (ул.
Новослободская, д. 37, Москва, 127055) к Инспекции Федеральной налоговой службы
N 7 по городу Москве о признании незаконным решения
инспекции от 17.11.2008 N 14-11/РО-/29 в части доначисления налога на прибыль,
налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафа.
Суд
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы N
7 по городу Москве обратилась первоначально в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановления
Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.10.2009 по делу N
А40-5486/09-76-17 Арбитражного суда города Москвы 15.01.2010 (согласно оттиску
почтового штемпеля на почтовом конверте).
Определением от 29.01.2010 N ВАС-1023/10
заявление возвращено в связи с несоблюдением требований, предусмотренных статьей
294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс),
выразившимся в неприложении копий судебных актов,
принятых по делу.
Инспекция 02.02.2010 вновь обратилась с
заявлением о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального
арбитражного суда Московского округа от 15.10.2009 по указанному делу, заявив
ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления со ссылкой
на устранение недостатков, послуживших основанием для возвращения
первоначального заявления, и незначительный период пропуска указанного срока.
В соответствии с частью 3 статьи 292
Кодекса заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть
подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий
трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого
судебного акта, принятого по делу.
Согласно части 4
названной статьи Кодекса судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
по ходатайству заявителя может восстановить пропущенный срок на подачу заявления
о пересмотре в порядке надзора судебного акта при условии, если причины
пропуска срока не зависят от заявителя и ходатайство подано не позднее чем
через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого
судебного акта.
Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает
пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и
если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные
допустимые сроки для восстановления.
Последним оспариваемым судебным актом,
принятым по делу N А40-5486/09-76-17 Арбитражного суда города Москвы, является
постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.10.2009,
вступившее в законную силу со дня его принятия. Трехмесячный срок на подачу
заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора истек 15.01.2010.
Настоящее заявление о пересмотре в
порядке надзора оспариваемого судебного акта, оформленное с соблюдением требований
статей 292, 294 Кодекса, согласно штампу приемного отделения подано Инспекцией
в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 02.02.2010, то есть с пропуском
срока, установленного частью 3 статьи 292 Кодекса.
Доводов и доказательств,
свидетельствующих о том, что причиной пропуска срока подачи заявления явились
не зависящие от Инспекции обстоятельства, в ходатайстве не приведено, как и не
указано уважительных причин пропуска срока.
Первоначальное
заявление о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Московского
округа от 15.10.2009 по настоящему делу направлено заявителем в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации в последний день истечения трехмесячного
срока, предусмотренного частью 3 статьи 292 Кодекса, что не позволило заявителю
при повторном обращении после устранения недостатков направить заявление в
установленный Кодексом срок.
Возвращение первоначального заявления в
связи с несоблюдением требований, установленных статьей 294 Кодекса, не может
рассматриваться как причина, не зависящая от заявителя. Нарушение указанных
требований не является уважительной причиной и не может рассматриваться в
качестве основания для восстановления срока.
Учитывая изложенное,
оснований для восстановления пропущенного срока не имеется. Заявление подлежит
возврату в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 296 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 117, 292, 294,
296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
1. В удовлетворении ходатайства Инспекции
Федеральной налоговой службы N 7 по городу Москве о
восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора
постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.10.2009
по делу N А40-5486/09-76-17 Арбитражного суда города Москвы отказать.
2. Указанное заявление возвратить
заявителю.
Приложение: заявление и документы,
приложенные к заявлению, на 111 листах.
Судья
В.В.БАЦИЕВ