ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2010 г. N ВАС-856/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М.,
Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с
ограниченной ответственностью "Нефтяной терминал "Белокаменка"
(г. Мурманск) от 22.01.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления
Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.10.2009 по делу
Арбитражного суда Мурманской области N А42-6966/2008
по иску ООО
"РН-Архангельскнефтепродукт" (г.
Архангельск) к ООО "Нефтяной терминал "Белокаменка"
о взыскании 118 442 016 рублей 16 копеек неосновательного обогащения.
Суд
установил:
определением Арбитражного суда Мурманской
области от 28.04.2009 иск оставлен без рассмотрения на основании пункта 5
статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 10.08.2009 определение суда первой инстанции от
28.04.2009 оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного
округа постановлением от 30.10.2009 названные решение суда первой и
постановление суда апелляционной инстанций отменил, дело передал для
рассмотрения по существу в Арбитражный суд Мурманской области.
В заявлении о пересмотре постановления суда
кассационной инстанции в порядке надзора ООО
"Нефтяной терминал "Белокаменка"
просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.
Изучив содержание
оспариваемого судебного акта и проверив обоснованность доводов
заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как установлено судами при рассмотрении
материалов дела, между ОАО "НК "Роснефть" - Архангельскнефтепродукт"
и ООО "Нефтяной терминал "Белокаменка" заключен контракт на перевалку нефти,
нефтепродуктов и газового конденсата от 17.12.2003 N 0000703/0131003/5-1048Д.
Согласно пункту 25.1 контракта он "регулируется и подлежит толкованию в
соответствии с законодательством Англии".
Пунктом 25.2 контракта предусмотрено, что
споры по нему, при невозможности разрешить их путем переговоров, должны
рассматриваться в Арбитражном институте Торговой палаты города Стокгольма в
соответствии с Регламентом Арбитражного института.
Согласно соглашению от 30.09.2006,
заключенному между ОАО "НК "Роснефть" - Архангельскнефтепродукт",
ООО "РН - Архангельскнефтепродукт" и ООО "Нефтяной терминал "Белокаменка",
права и обязательства ОАО "НК "Роснефть" - Архангельскнефтепродукт"
по контракту переданы истцу.
Ссылаясь на то, что
в период с сентября 2006 по март 2008 годов ответчик выставлял счета-фактуры на
оплату услуг по контракту с применением ставки 18% по НДС, тогда как в силу
подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации подлежала
применению ставка 0% по НДС, и, полагая, что излишне уплаченная сумма НДС
является неосновательным обогащением, ООО "РН - Архангельскнефтепродукт" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с
пунктом 5 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его
принятия к производству установит, что имеется соглашение сторон о рассмотрении
данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня
представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде
первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением
случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно,
утратило силу или не может быть исполнено.
Суд первой инстанции пришел к выводу о
том, что спор по настоящему делу подлежит рассмотрению согласно пункту 25.2
контракта в Арбитражном институте Торговой палаты города Стокгольма. При этом
суд исходил из того, что порядок расчетов между сторонами предусмотрен
контрактом и для определения подлежащей применению налоговой ставки необходимо
определить содержание операции по реализации товаров (работ, услуг), а порядок
предоставления и перечень предоставляемых услуг также оговорены в контракте.
Суд апелляционной
инстанции, оставляя без изменения определение суда первой инстанции об
оставлении иска без рассмотрения, в частности, указал, что само по себе
правовое обоснование предъявленных требований не может являться основанием для
рассмотрения спора в арбитражном суде, а стороны в третейском соглашении не
оговорили иную подведомственность для споров, вытекающих из налоговых
правоотношений на территории Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции не согласился
с принятыми судебными актами, отменил их и направил дело на рассмотрение по
существу в суд первой инстанции, исходя из следующего.
Согласно
постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
11.06.1999 N 8 "О действии международных договоров Российской Федерации
применительно к вопросам арбитражного процесса", в случае если спор возник
из правоотношений, которые не относятся к компетенции третейских судов,
арбитражный суд при наличии третейской записи во внешнеэкономическом контракте
вправе принять иск к рассмотрению.
В соответствии со статьей 13 Федерального
конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в
Российской Федерации" постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации обязательны для арбитражных судов в Российской Федерации.
По смыслу статьи 1 Закона Российской
Федерации "О международном коммерческом арбитраже", международному
коммерческому арбитражу подведомственны споры из договорных и других
гражданско-правовых отношений, возникающие при осуществлении внешнеторговых и
иных видов международных экономических связей.
Суд апелляционной инстанции фактически
указал, что международному коммерческому арбитражу подведомственны споры,
вытекающие из налоговых правоотношений.
Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные
вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее
рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом
другого дела, в котором участвуют те же лица.
В материалах дела
имеются решения Арбитражного суда Архангельской области от 17.07.2007 по делу N
А05-4431/2007, от 25.07.2007 по делу N А05-5452/2007, от 21.08.2007 по делу N
А05-6489/2007, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного
округа от 26.07.2007 по делу N А05-10494/2006-18 по спорам ООО "РН - Архангельскнефтепродукт" с налоговыми органами с
участием в качестве третьего лица ООО "Нефтяной терминал "Белокаменка". В названных
судебных актах, в частности, указано на неправомерность включения ООО
"Нефтяной терминал "Белокаменка"
ставки 18% по НДС в цену оказываемых услуг, в связи с
чем истцу отказано в признании недействительными решений налоговых органов об
отказе в возмещении сумм НДС.
Суды первой и апелляционной инстанций не
учли, что при рассмотрении данного спора международный коммерческий арбитраж
должен будет применять и толковать решения государственных судов Российской
Федерации, давать оценку установленным данными судебными актами
обстоятельствам, имеющим преюдициальное значение, а также применять нормы
налогового законодательства Российской Федерации.
Международный коммерческий арбитраж
самостоятельно определяет применимое право и свободен в принятии любого решения
по спору (статья 28 Закона Российской Федерации "О международном
коммерческом арбитраже", статья 22 Регламента Арбитражного института
Торговой палаты города Стокгольма), в то время как рассмотрение данного спора
связано с правовой позицией государственных судов по налоговым спорам.
Доводы заявителя надзорной жалобы могут
быть предметом рассмотрения суда первой инстанции.
Нарушений норм материального и
процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не
допущено.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из доводов, изложенных в
заявлении, а также из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит
оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра судебных
актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А42-6966/2008
Арбитражного суда Мурманской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления
Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.10.2009 по тому же
делу отказать.
Председательствующий судья
С.П.БОНДАРЕНКО
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
М.В.ПРОНИНА