ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 февраля 2010 г. N ВАС-294/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2009 по делу N А40-29680/09-97-339, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.12.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Юридический центр "Тестамент" (г. Москва) к ОСАО "Ингосстрах" о взыскании в порядке суброгации 17 966 рублей 26 копеек.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009, исковое требование ООО "Юридический центр "Тестамент" удовлетворено в заявленном размере.

Суды установили, что 06.05.2006 в результате дорожно-транспортного происшествия, возникшего по вине водителя, управлявшего автомобилем "ВАЗ-2111"(г/н Х 489 НХ 97), причинены механические повреждения автомобилю "Хендэ" (г/н Х 777 УТ 97).

ООО "Страховая группа "Рекон", застраховавшее поврежденный автомобиль на основании страхового полиса N 125-003498, платежным поручением от 18.04.2007 N 00360 выплатило страховщику страховое возмещение в размере 17 966 рублей 26 копеек.

В дальнейшем ООО "Страховая группа "Рекон" решением общего собрания участников переименовано в ООО "Первое Национальное Страховое Общество".

Между ООО "Первое Национальное Страховое Общество" и ООО "Юридический центр "Тестамент" заключен договор уступки права требования от 28.03.2008 с дополнительным соглашением от 01.04.2008 N 271/07, на основании которого страховщик уступил право требования по вышеуказанному страховому случаю.

Поскольку страховщиком гражданской ответственности водителя, управлявшего автомобилем ВАЗ-2111" (г/н Х 489 НХ 97), на основании договора ААА N 0119817943 является ОСАО "Ингосстрах", истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с названного страховщика ущерба в порядке суброгации.

Рассмотрев обстоятельства спора, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 382, 384, 931, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, признали исковое требование обоснованным.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 10.12.2009 оставил решение от 06.07.2009 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 без изменения.

Заявитель (ОСАО "Ингосстрах") просит о пересмотре судебных актов первой и кассационной инстанций в порядке надзора, ссылаясь на неверное толкование судами положений статей 383 и 965 Гражданского кодекса Российской Федерации и неправомерность вывода о наличии у истца, не являющегося профессиональным страховщиком, права требования возмещения ущерба в порядке суброгации.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В силу положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе передать право, которым сам обладает.

Уступка страховщиком по договору имущественного страхования права требования в порядке суброгации, лицу, не имеющему лицензии на осуществление страховой деятельности, также не противоречит гражданскому законодательству.

В свою очередь, реализация права, полученного в порядке суброгации, не связана с наличием лицензии на осуществление страхования. Законодательство не содержит запрета на уступку права требования, полученного на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя на нарушение судами положений статьи 383 Кодекса неосновательна, так как указанная норма запрещает уступку требования, неразрывно связанного с личностью кредитора, что в данном деле не имеет места, поскольку уступлены не права по договору ОСАГО, а право требования конкретной суммы в рамках этого договора.

Обращаясь с заявлением о пересмотре судебных актов, принятых по данному делу, по мотиву нарушения судами норм материального права, ответчик не указал, в чем состоит нарушение в данном деле его прав и законных интересов уступкой права требования убытков, учитывая его как страховщика гражданской ответственности причинителя вреда обязанность по возмещению причиненного вреда на основании закона и договора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-29680/09-97-339 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 06.07.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.12.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА