ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2010 г. N ВАС-1670/10
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)
О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации Е.М. Моисеева рассмотрела заявление
(представление) общества с ограниченной ответственностью "Ланжерон" (истец), г. Москва от 03.02.2010 о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от
04.06.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от
29.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от
12.10.2009 года по делу N А40-31963/06-125-174, содержащее ходатайство о
восстановлении срока на подачу
заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора,
по иску ООО
"Ланжерон", г. Москва к ООО "Фирма
"Лами", пос. Немчиновка Московской области
о взыскании задолженности по договору строительного подряда.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных
требований относительно предмета спора - ЗАО "ДОМ", ООО "Медиумстрой".
Суд
установил:
заявление о пересмотре в порядке надзора
указанных судебных актов направлено в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации 03.02.2010, то есть в срок, превышающий три месяца со дня вступления
в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному
делу.
Таким образом, не соблюдены требования
части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 4
статьи 292 АПК РФ срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора
судебного акта, пропущенного по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с
таким заявлением, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при условии, что ходатайство
подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу
последнего оспариваемого судебного акта.
Обращаясь с ходатайством о восстановлении
пропущенного срока, заявитель ссылается на то, что ему не была в установленный
законом срок направлена копия обжалуемого судебного акта - постановления суда
кассационной инстанции от 12.10.2009.
Вместе с тем, из представленных
заявителем копий обжалуемых судебных актов следует, что представители заявителя
принимали участие в судебных заседаниях судов первой, апелляционной и
кассационной инстанций. Следовательно, заявителем своевременно была получена
информация о принятых судебных актах.
Надлежащих доказательств того, что
постановление суда кассационной инстанции не было направлено заявителю в
установленный законом срок, либо не было получено лично его представителем, не
представлено.
Кроме того, постановление суда
кассационной инстанции от 12.10.2009 было опубликовано на официальном
интернет-сайте Федерального арбитражного суда Московского округа.
Таким образом, приведенная в ходатайстве
причина пропуска срока не может быть признана обоснованной.
В силу пунктов 1 и 3 части 1 статьи 296
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоблюдение
требований, предусмотренных статьей 294 Кодекса, пропуск срока, установленного
частью 3 статьи 292 Кодекса, и отказ в его восстановлении являются основанием
для возвращения заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.
С учетом изложенного, руководствуясь
статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в
восстановлении пропущенного срока, возвратить заявление общества с ограниченной
ответственностью "Ланжерон" (истец), г.
Москва от 03.02.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
города Москвы от 04.06.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного
суда от 29.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского
округа от 12.10.2009 года по делу N А40-31963/06-125-174, на 9 листах с
приложенными к нему документами.
Судья
Е.М.МОИСЕЕВА