ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 февраля 2010 г. N ВАС-758/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Пауля Г.Д., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Топливный терминал Купавна" (142450, Московская область, Ногинский район, пос. Старая Купавна, ул. Дорожная, д. 11) о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009 по делу N А41-К2-12576/07 Арбитражного суда Московской области и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.10.2009 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества "Топливный терминал Купавна" к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Ногинску Московской области (142400, г. Ногинск, ул. Роговская, 92) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Ногинску Московской области от 28.06.2007 N 35.

Суд

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "Топливный терминал Купавна" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Ногинску Московской области (далее - инспекция) от 28.06.2007 N 35, которым предусмотрено доначисление сумм налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, начисление соответствующих сумм пеней и взыскание штрафа за неуплату названных налогов.

Решением суда первой инстанции от 23.03.2009 заявленное требование удовлетворено.

Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 09.07.2009 решение суда первой инстанции изменил: отказал обществу в удовлетворении заявления о признании недействительным оспариваемого решения в части доначисления 476 816 руб. налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания 95 363 руб. штрафа. В остальной части решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Суд апелляционной инстанции, частично отказывая обществу в удовлетворении его требований, пришел к выводу о том, что счета-фактуры, выставленные ООО "Райнторг" содержат недостоверные сведения, поскольку подписаны неустановленным лицом, а следовательно, вычеты по налогу на добавленную стоимость в этой части обществом не подтверждены. При этом суд руководствовался статьями 169, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, а также постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 16.10.2009 постановление суда апелляционной инстанции от 09.07.2009 оставил без изменения, отметив соответствие выводов суда установленным исследованным по делу фактическим обстоятельствам и указав, что налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности.

Суд отклонил довод общества о преюдициальном значении судебного акта по делу N А41-К2-1880/08 Арбитражного суда Московской области при разрешении настоящего спора, поскольку, как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2008 N 22 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с применением статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации", факты уклонения ответчика от уплаты налогов, нарушения им положений налогового законодательства не подлежат доказыванию, исследованию и оценке судом в гражданско-правовом споре о признании сделки недействительной, так как данные обстоятельства не входят в предмет доказывания по такому спору, а подлежат установлению при рассмотрении налогового спора с учетом норм налогового законодательства (пункт 7).

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.10.2009 общество просит их отменить, считая выводы судов необоснованными и нарушающими нормы налогового законодательства.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив заявление о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.10.2009, выводы судов и обсудив изложенные в заявлении доводы, коллегия судей оснований для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора не находит, поскольку доводы общества не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А41-К2-12576/07 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.10.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН