ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 февраля 2010 г. N ВАС-560/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пановой И.В., судей Дедова Д.И., Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Медицина" от 14.12.2009 N 1812/03 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2009 по делу N А40-11359/09-63-130, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.09.2009 по тому же делу,

 

установила:

 

общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Медицина" (119991, г. Москва, ул. Большая Ордынка, д. 40, стр. 3; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу страховая компания "РОСНО-МС" (115184, г. Москва, Озерковская наб., д. 30; далее - ОАО "РОСНО-МС"), закрытому акционерному обществу медицинская страховая компания "Медицинская акционерная страховая компания" (115184, г. Москва, ул. М. Ордынка, д. 50; далее - ЗАО "МАКС-М"), Департаменту здравоохранения Кировской области, Департаменту государственных закупок Кировской области о признании недействительным торгов по всем лотам (1, 2, 3, 4) открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг с 18.01.2009 по 31.12.2011 по обязательному медицинскому страхованию неработающего населения для государственных нужд Кировской области и признания недействительными государственных контрактов, заключенных по итогам конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по обязательному медицинскому страхованию неработающего населения для государственных нужд Кировской области по лотам 1 и 2 с ОАО "РОСНО-МС" и по лотам N 3 и N 4 с ЗАО "МАКС-М" на основании статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 17 Закона "О защите конкуренции", статей 25, 28, 57 Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное некоммерческое финансово-кредитное учреждение "Кировский областной территориальный фонд обязательного медицинского страхования" и Федеральная антимонопольная служба России.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.09.2009 названные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, в том числе на то, что конкурсная комиссия вышла за пределы полномочий, предоставленных ей Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 94-ФЗ) на процедуре оценки и сопоставления заявок.

Оспариваемые судебные акты мотивированы тем, что общество, выражая несогласие с решением конкурсной комиссии об определении победителя открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по обязательному медицинскому страхованию неработающего населения для государственных нужд Кировской области по четырем лотам, не представило доказательств, свидетельствующих о том, что открытый конкурс проведен с нарушением императивных требований закона.

Согласно статье 25 Федерального закона N 94-ФЗ для участия в конкурсе участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе в срок и по форме, которые установлены конкурсной документацией.

Подпунктом "г" пункта 3 вышеназванной статьи предусмотрено, что заявка на участие в конкурсе должна содержать документы, подтверждающие квалификацию участника размещения заказа, в случае проведения конкурса на выполнение работ, оказание услуг, если в конкурсной документации указан такой критерий оценки заявок на участие в конкурсе, как квалификация участника размещения заказа.

В конкурсной документации предусмотрены такие критерии как: "цена контракта", "качество услуг и квалификация участника размещения заказа". Второй критерий оценивается по восьми подкритериям, в том числе подкритерий 5 - "обеспеченность специалистами, занимающимися защитой прав застрахованных лиц".

Пунктом 1.17.1 информационной карты (с изменениями от 25.11.2008 г.) предусмотрены документы, входящие в состав заявки на участие в открытом конкурсе, в том числе: копия формы N ПГ "Организация защиты прав и законных интересов граждан в системе обязательного медицинского страхования" за 9 месяцев 2008 г. по Кировской области, заверенная подписью руководителя и печатью Кировского ТФОМС (для оценки качества услуг и квалификации участника размещения заказа по критерию 5); по другим регионам, заверенная подписью руководителя и печатью территориального ФОМС соответствующего региона (для оценки качества услуг и квалификации участника размещения заказа по критерию 5).

Согласно п. 8 Порядка оценки и сопоставления заявок в случае не представления документов, подтверждающих величину критерия оценки, по данному критерию присваивается 0 баллов.

Статьей 27 Федерального закона N 94-ФЗ предусмотрено, что конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 вышеназванного Федерального закона.

Судами установлено, что заявителем не выполнены требования конкурсной документации в части предоставления копии формы N ПГ "Организация защиты прав и законных интересов граждан в системе обязательного медицинского страхования" за 9 месяцев 2008 г., заверенной подписью руководителя и печатью ФОМС, в связи с чем заявителю присвоено 0 баллов по подкритерию 5.

Поскольку другие участники открытого конкурса предоставили указанную форму N ПГ в виде копий, заверенных подписью руководителя и печатью ФОМС, суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности заявителем того, что при проведении открытого конкурса ему были созданы условия, ограничивающие его права на участие в конкурсе.

Государственные контракты были заключены 14.01.2009.

Согласно справке Кировского областного территориального фонда обязательного медицинского страхования об исполнении государственных контрактов, по состоянию на 20.04.2009 ОАО "РОСНО-МС" выданы полисы обязательного медицинского страхования 407665 человек (по контрактам 494452 человека + 10%); ЗАО "МАКС-М" - 370624 человека (по контрактам 367141 человек + 10%), что свидетельствует об исполнении контрактов.

С учетом установленных обстоятельств, правомерными являются выводы судов об отсутствии в данном случае правовых оснований для признания недействительными торгов по всем лотам (1, 2, 3, 4) открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг с 18.01.2009 г. по 31.12.2011 г. по обязательному медицинскому страхованию неработающего населения для государственных нужд Кировской области, согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации; а также признания недействительными государственных контрактов, заключенных по итогам конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по обязательному медицинскому страхованию неработающего населения для государственных нужд Кировской области; и государственных контрактов, заключенных по итогам открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по обязательному медицинскому страхованию неработающего населения для государственных нужд Кировской области по лотам N 1, N 2 - с ОАО "РОСНО-МС"; по лотам N 3, N 4 - с ЗАО "МАКС-М".

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев доводы общества и изучив судебные акты, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-11359/09-63-130 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.09.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

И.В.ПАНОВА

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

С.В.САРБАШ