ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 февраля 2010 г. N ВАС-657/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Киреева Ю.А., Новоселовой Л.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Кущевскому району Краснодарского края от 30.12.2009 N 03-01-27/11031 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 20.04.2009 по делу N А53-26086/08 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.10.2009 по указанному делу по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Кущевскому району Краснодарского края (далее - инспекция по Кущевскому району, инспекция) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ростовской области (далее - инспекция N 3, регистрирующий орган) от 05.02.2008 N 28 о государственной регистрации изменений в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью "Агро-Дон" (далее - ООО "Агро-Дон", общество).

Третье лицо: ООО "Агро-Дон".

Суд

 

установил:

 

оспариваемым решением зарегистрированы изменения в связи со сменой адреса места нахождения общества, в реестр внесена соответствующая запись, а регистрационное дело направлено в инспекцию по Кущевскому району.

В результате выездной проверки, проведенной названной инспекцией, установлено, что в регистрирующий орган были представлены документы, которые содержали в себе недостоверные сведения: по адресу, указанному в учредительных документах в качестве места регистрации общества, оно не находится.

Инспекция по Кущевскому району обратилась в арбитражный суд с требованием о признании регистрации недействительной.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.04.2009, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 08.10.2009, в удовлетворении заявления отказано, исходя из отсутствия у регистрирующего органа правовых оснований для отказа в государственной регистрации изменений.

Оспаривая названные судебные акты, инспекция просит их отменить в связи с неправильным, по ее мнению, применением норм материального права.

Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Принимая обжалуемые акты, суды правомерно руководствовались, в частности, статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьями 17, 18, 25 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации), исходя из конкретных фактических обстоятельств

Судом первой инстанции установлено, что в регистрирующий орган одновременно с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, были представлены все необходимые документы, предусмотренные статьей 17 Закона о регистрации, в связи с чем у него не было оснований для отказа в осуществлении регистрационных действий.

В силу пункта 1 статьи 25 Закона о регистрации заявитель несет ответственность за достоверность подаваемых им сведений о юридическом лице, в том числе и административную.

В качестве последствия грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов о государственной регистрации юридических лиц Закон о регистрации (пункт 2 статьи 25) предусматривает право регистрирующего органа в судебном порядке ликвидировать такое юридическое лицо.

Указанное заявителем обстоятельство не может рассматриваться в качестве единственного основания для признания регистрации недействительной, поскольку является устранимым.

Действующим арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрена переоценка надзорной инстанцией установленных фактических обстоятельств.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-26086/08 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора решения названного суда от 20.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.10.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА