ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2010 г. N ВАС-90/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Березия А.Е., судей Александрова В.Н., Андреева
Е.И., рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного
общества "ТК-Урал" от 22.12.2009 N 1539 о пересмотре в порядке
надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 26.08.2009,
постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009 и
постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.12.2009 по делу N А60-27375/2009-С8.
Суд
установил:
Управление
Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по
Свердловской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд
Свердловской области с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества
"Телефонная компания - Урал" (г. Екатеринбург; далее - общество) к
административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
К участию в деле привлечено общество с
ограниченной ответственностью "ГрейтЭкспресс".
Решением Арбитражного суда Свердловской
области от 26.08.2009 заявленное требование удовлетворено: общество привлечено
к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП
РФ в виде наложения штрафа в размере 30 000 рублей.
Постановлением Семнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 15.10.2009 решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского
округа постановлением от 10.12.2009 решение суда первой инстанции и
постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных
судебных актов, общество ссылается на неправильное применение судами норм
материального права.
Оспариваемые
судебные акты мотивированы тем, что материалами дела подтверждается факт
совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью
3 статьи 14.1 КоАП РФ, выразившегося в осуществлении предпринимательской
деятельности, а именно услуг местной телефонной связи, за исключением услуг
местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств телефонного
доступа, с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением
(лицензией).
Судами не установлено процессуальных
нарушений инспекцией при производстве по делу об административном
правонарушении.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра судебного акта в порядке надзора при наличии оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Согласно статье 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную
силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании
и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и
гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права,
международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или
иных публичных интересов.
Изучив принятые по делу судебные акты и
рассмотрев заявление общества, коллегия судей не находит оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А60-27375/2009-С8
Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 26.08.2009,
постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009 и
постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.12.2009
отказать.
Председательствующий судья
А.Е.БЕРЕЗИЙ
Судья
В.Н.АЛЕКСАНДРОВ
Судья
Е.И.АНДРЕЕВ