ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2010 г. N ВАС-17545/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела
в судебном заседании заявление открытого страхового акционерного общества
"Ингосстрах" (г. Москва) от 09.12.2009 о пересмотре в порядке надзора
решения Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2009 по делу N
А40-92712/08-97-825, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от
03.06.2009 и постановления Федерального арбитражного
суда Московского округа от 01.10.2009 по тому же делу по иску ОСАО
"Ингосстрах" к Российскому Союзу Автостраховщиков (г. Москва) о
взыскании в порядке суброгации 52 651 рубля 08 копеек.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы
от 25.03.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 03.06.2009, ОСАО "Ингосстрах" отказано в
удовлетворении иска.
Принимая данный акт, суды исходили из
того, что 13.10.2005 в результате дорожно-транспортном происшествия, возникшего
по вине водителя, управлявшего автомобилем "Фольксваген" (г/н Е 164 УК 77), получил механические повреждения автомобиль
"Пежо" (г/н У 464 РМ 90), застрахованный владельцем в ОСАО
"Ингосстрах" на основании полиса АС 1169959.
Причиненный автомобилю "Пежо" в
результате данной аварии ущерб составил 52 651 рублей 08 копеек и был возмещен
ОСАО "Ингосстрах".
Гражданская ответственность водителя,
управлявшего автомобилем "Фольксваген" (г/н Е
164 УК 77) и виновного в возникновении аварии, застрахована в ОАО
"Генеральная страховая компания" по полису ААА N 0248283784.
В связи с отзывом у ОАО "Генеральная
страховая компания" лицензии страховую выплату по обязательному
страхованию ОСАО "Ингосстрах" не получило.
Учитывая даты возникновения страхового
случая (13.10.2005) и обращения страховщика потерпевшего в арбитражный суд с
настоящим иском (19.12.2008), суды, руководствуясь положениями статей 199 и 966
Гражданского кодекса РФ, пришли к выводу об истечении срока исковой давности по
рассматриваемому требованию, о применении которой заявил ответчик.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Московского округа от 01.10.2009 решение от 25.03.2009 и постановление
Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009 оставлены без
изменения.
Заявитель (ОСАО "Ингосстрах")
просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на
необоснованность выводов судов, касающихся истечения срока исковой давности по
данному спору, и нарушения в применении норм материального и процессуального
права.
В частности, заявитель полагает, что
судами необоснованно не принят во внимание пункт 6 статьи 18 Федерального
закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
транспортных средств" (далее - Закон), устанавливающий, что иск по требованию
потерпевшего об осуществлении компенсационных выплат может быть предъявлен в
течение трех лет.
Заявитель, ссылаясь
на пункт 1 статьи 11 Правил осуществления Российским Союзом Автостраховщиков
компенсационных выплат потерпевшим, предусматривающий возникновение права
потерпевшего на обращение с требованием о компенсационной выплате со дня
опубликования решения об отзыве у страховщика лицензии на осуществление
страховой деятельности в печатном органе, определенном органом страхового
надзора, считает, что срок исковой давности для предъявления требования к
Российскому Союзу Автостраховщиков истекает 08.02.2010.
Ознакомившись с доводами заявителя и
имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра
оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Нарушения или неправильного применения
норм материального и процессуального права судом надзорной инстанции не
установлено.
Согласно статье 200 Гражданского кодекса
Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда
лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам,
срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования,
течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает
право предъявить требование об исполнении обязательства.
Поскольку правоотношения сторон основаны
на договоре страхования, то в соответствии с положениями статьи 929
Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховщика возместить
страхователю причиненный ущерб и, следовательно, право последнего требовать
выплаты страхового возмещения возникают с момента наступления страхового
случая.
Учитывая, что
страховой случай (повреждение автомобиля в ДТП) произошел 13.10.2005, то на
момент обращения страховщика в порядке суброгации в арбитражный суд (19.12.2008)
с настоящим иском к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате
страхования, каковым вследствие отзыва лицензии у страховщика ответственности причинителя вреда является Российский Союз
Автостраховщиков, трехлетний срок исковой давности, установленный пунктом 6
статьи 18 Закона, на который ссылается заявитель,
истек.
Положения Правил осуществления Российским
Союзом Автостраховщиков компенсационных выплат потерпевшим не являются
нормативным актом и носят декларативный характер. То, что
указанные Правила предусматривают право потерпевшего на обращение с требованием
о компенсационной выплате со дня опубликования решения об отзыве у страховщика
лицензии на осуществление страховой деятельности не влияет на исчисление срока
исковой давности по требованию в порядке суброгации к профессиональному
объединению страховщиков, поскольку согласно пункту 2 статьи 19 Закона к
отношениям между последним и потерпевшим по поводу компенсационных выплат
по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской
Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору
обязательного страхования.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-92712/08-97-825 Арбитражного
суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 25.03.2009,
постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009 и
постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.10.2009
отказать.
Председательствующий судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА