ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2010 г. N ВАС-9608/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела в
судебном заседании заявление Управления Федеральной службы судебных приставов
по Ростовской области (город Ростов-на-Дону) о пересмотре в порядке надзора
решения Арбитражного суда Ростовской области от 08.12.2009 по делу N
А53-21553/2008, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда
Северо-Кавказского округа от 27.05.2010 по тому же делу
по заявлению
индивидуального предпринимателя Ксенцева Александра
Алексеевича (город Таганрог) (далее - предприниматель) о признании незаконным
постановления судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела
судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по
Ростовской области Отрышко Т.Е. (далее - судебный
пристав-исполнитель) от 28.10.2008 об окончании исполнительного производства N
61/77/46042/21/2008 и о взыскании 6.000 рублей судебных расходов.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Ростовской
области от 08.12.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010, заявленные требования удовлетворены.
Постановлением
Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.05.2010 решение
суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции изменены
путем дополнения резолютивной части решения указанием на взыскание судебных расходов
на оплату услуг представителя в размере 6.000 рублей "за счет казны
Российской Федерации из средств федерального бюджета, выделенных Федеральной
службе судебных приставов как главному распорядителю федерального
бюджета", в остальной части решение и постановление оставлены без изменения.
В заявлении о пересмотре указанных
судебных актов в порядке надзора Управление Федеральной службы судебных
приставов по Ростовской области ссылается на нарушение судами при их принятии
норм права, единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм
права, прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о
передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено
лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы заявителя и материалы
надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей
Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Как установлено судом, решением Арбитражного
суда Ростовской области от 22.09.2008 по делу N А53-9425/2008-С4-7 признано
незаконным бездействие администрации города Таганрога, выразившееся в нерассмотрении заявлений предпринимателя о предоставлении
земельных участков от 11.03.2008, 15.03.2008 и 15.04.2008. Суд обязал
администрацию рассмотреть по существу данные заявления и дать ответ о
возможности предоставления земельных участков или отказе в их предоставлении.
На основании указанного решения выдан
исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство.
В адрес Таганрогского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных
приставов по Ростовской области поступило письмо администрации города
Таганрога с приложением копий ответов на заявления предпринимателя.
Посчитав указанные письма фактическим
исполнением судебного акта, судебный пристав-исполнитель постановлением от
28.10.2008 окончил исполнительное производство на основании пункта 1 части 1
статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном
производстве".
Согласно пункту 1 статьи 47 названного
Закона исполнительное производство оканчивается, в том числе, в случае
фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с
требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации суд исследовал и оценил представленные в материалы дела документы и с
учетом требований действующего законодательства, а также положений пункта 18
информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" пришел к выводу
о том, что исполнительное производство
фактически не было исполнено и у судебного пристава-исполнителя отсутствовали
законные основания для его окончания, поскольку поступившие во исполнение
постановления судебного пристава-исполнителя копии ответов датированы до
вынесения решения суда по делу N А53-9425/2008-С4-7.
Суд указал, что факт отмены 11.11.2008
старшим судебным приставом отдела оспариваемого постановления от 28.10.2008 не
является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, так как
на момент обращения в арбитражный суд (05.11.2008) с заявлением о признании
незаконным постановления об окончании исполнительного производства права и
законные интересы предпринимателя были нарушены.
Суд взыскал с
Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области в пользу
предпринимателя расходы на оплату услуг представителя, признав их разумными и
обоснованными, в соответствии с правилами части 1 статьи 110 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные
расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят
судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А53-21553/2008
Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Ростовской области от 08.12.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 23.03.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Северо-Кавказского округа от 27.05.2010 отказать.
Председательствующий судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
В.Б.КУЛИКОВА