ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2010 г. N ВАС-8676/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Поповченко А.А., судей Бациева В.В. и
Завьяловой Т.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной
инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области о
пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 02.12.2009 по
делу N А12-22034/2009 Арбитражного суда Волгоградской области, постановления
Двенадцатого арбитражного апелляционного
суда от 01.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского
округа от 26.04.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной
ответственностью "Камышинский завод бурового
инструмента" (403876, Волгоградская обл., г. Камышин-6, а/я-1) к
Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области
(403870, Волгоградская обл., г. Камышин, ул. Короленко, д. 18) о признании
недействительным ее решения от 26.08.2009 N 18.
Суд
установил:
общество с
ограниченной ответственностью "Камышинский завод
бурового инструмента" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд
Волгоградской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной
налоговой службы N 3 по Волгоградской области (далее - инспекция) о признании
недействительным решения от 26.08.2009 N 18 в части доначисления 595 728 рублей
налога на добавленную стоимость, 142 339 рублей 54 копеек пеней, привлечения к
налоговой ответственности по пункту 1
статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 119
145 рублей 60 копеек.
По результатам апелляционного обжалования
решения от 26.08.2009 N 18 Управлением Федеральной налоговой службы по
Волгоградской области вынесено решение от 29.09.2009 N 784, которым обжалуемое
решение инспекции оставлено без изменения.
Решением
Арбитражного суда Волгоградской области 02.12.2009, оставленным без изменения
постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010,
требования заявителя удовлетворены, решение налогового органа в оспариваемой
части признано недействительным.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Поволжского округа от 26.04.2010 решение суда первой инстанции и
постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит судебные акты по делу
отменить в порядке надзора, указывая на нарушение единообразия в практике
толкования и применения норм материального права.
Изучив судебные акты по делу и доводы
заявителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для
передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не
имеется.
Инспекция отказала в
применении вычетов по налогу на добавленную стоимость по поставщику обществу с
ограниченной ответственностью "Инвест-Торг" со ссылкой на
недостоверность первичных документов, представленных в подтверждение операции,
поскольку данные документы от имени поставщика подписаны неустановленным лицом.
Удовлетворяя требования общества, суды
принимали во внимание то, что законодательство о налогах и сборах Российской
Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных
участников правоотношений в экономической сфере. В связи с этим предполагается,
что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой
выгоды, экономически оправданны. Сведения, содержащиеся в представленной
налоговой декларации и бухгалтерской отчетности - достоверны, если не
представлены доказательства с целью опровержения.
Обществом представлены все необходимые
первичные документы в соответствии со статьями 171, 172 Налогового кодекса
Российской Федерации.
Со стороны инспекции несение обществом
расходов по приобретению металлопроката, уплата налога на добавленную стоимость
в бюджет не оспариваются.
Поскольку инспекцией не представлено
доказательств, позволяющих усомниться в добросовестности налогоплательщика,
вывод налогового органа о недостоверности счетов-фактур, не может сам по себе,
в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве
самостоятельного основания для признания налоговой выгоды в качестве
необоснованной.
Доводам инспекции, изложенным в
заявлении, судами дана правовая оценка с учетом фактических обстоятельств
налогового спора, установленных судами.
Нарушений судами норм процессуального
права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке
надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.
В связи с изложенным,
руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А12-22034/2009
Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой
инстанции от 02.12.2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного
суда от 01.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского
округа от 26.04.2010 отказать.
Председательствующий судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
Судья
В.В.БАЦИЕВ
Судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА