ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июля 2010 г. N ВАС-8455/10

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.М. Медведева, рассмотрев заявление конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Рязанская кинокопировальная фабрика" Порхунова Е.А. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Рязанской области от 09.12.2009 по делу N А54-4614/2007С17, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.05.2010 по тому же делу

 

установил:

 

Определением от 17.06.2010 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации заявление конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Рязанская кинокопировальная фабрика" Порхунова Е.А. о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора возвращено заявителю в связи с несоблюдением требований части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В Определении от 17.06.2010 указывалось на отсутствие документов, подтверждающих полномочия подписавшего заявление лица на дату обращения в суд надзорной инстанции - 10 июня 2010 года.

Конкурсный управляющий открытым акционерным обществом "Рязанская кинокопировальная фабрика" Порхунов Е.А. вновь обратился в суд надзорной инстанции с заявлением о пересмотре тех же судебных актов в порядке надзора.

Заявитель представил решение Арбитражного суда Рязанской области от 02.06.2009 по делу N А54-4538/2007С1 о признании ОАО "Рязанская кинокопировальная фабрика" несостоятельным (банкротом), открытии конкурсного производства сроком до 10.11.2009 и назначении конкурсным управляющим Порхунова Евгения Александровича.

С заявлением о пересмотре в порядке надзора судебных актов по настоящему делу заявитель обратился 28.06.2010, однако документов, подтверждающих его полномочия как конкурсного управляющего названным обществом на указанную дату (определение суда о продлении полномочий конкурсного управляющего) не представлено.

Несоблюдение требований части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же заявлением в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения, в предусмотренный частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок.

Руководствуясь частью 3 статьи 294 и статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определил:

 

заявление конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Рязанская кинокопировальная фабрика" Порхунова Е.А. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Рязанской области от 09.12.2009 по делу N А54-4614/2007С17, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.05.2010 по тому же делу, с приложенными к нему материалами возвратить заявителю.

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА