ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июля 2010 г. N ВАС-9042/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е., судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Фирма "Система" от 21.06.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 06.11.2009 по делу N А43-13454/2009-8-303, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.04.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Астра-С" (Нижегородская обл., г. Выкса) к закрытому акционерному обществу "Система" (Нижегородская обл., г. Саров) о взыскании 1 701 344 руб. 98 коп.

Суд

 

установил:

 

ООО "Астра-С" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ЗАО "Фирма "Система" о взыскании 1 701 344 руб. 98 коп. задолженности за выполненные работы по договору от 17.06.2008 (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 06.11.2009 исковые требования удовлетворены в части взыскания 1 634 616 руб. 40 коп. долга. В остальной части в иске отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 решение от 06.11.2009 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.04.2010 указанные выше судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что судебными актами нарушено единообразие в применении и толковании норм материального права.

Судом установлено, что ЗАО "Фирма "Система" (заказчик) и ООО "Астра-С" (подрядчик) заключили договор от 27.06.2008, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался выполнить работы согласно приложению N 1 и сметам к договору, а заказчик обязался принять их результат и уплатить обусловленную цену. Сроки выполнения работ определены с 03.07.2008 по 31.10.2008. Стоимость работ установлена в размере 7 200 240 руб. 75 коп.

Пунктом 5.2 договора определено, что заказчик оплачивает работы в течение десяти дней после их сдачи на основании актов формы N КС-2 и справок формы N КС-3.

Подрядчик выполнил работы стоимостью 6 699 092 руб. 95 коп., которые оплачены заказчиком в размере 4 946 976 руб. 33 коп.

Поскольку заказчик оплатил выполненные работы ненадлежащим образом, истец обратился с иском в арбитражный суд.

В подтверждение факта выполнения спорных работ по договору подрядчик представил акт формы N КС-2 от 16.12.2008 N 4, подписанный им в одностороннем порядке, и доказательства предъявления этого акта заказчику.

Статьями 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Руководствуясь частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд установил, что заказчик, отказавшись от подписания акта от 16.12.2008 N 4, не направил подрядчику мотивированные возражения, касающихся выполнения работ, зафиксированных в указанном акте.

Доводы заявителя о том, что мотивом отказа от подписания акта послужило непредставление подрядчиком актов скрытых работ и журналов производства работ, суд признал необоснованными.

Суд оценил акт от 16.12.2008 в совокупности с другими представленными доказательствами, в том числе с учетом акта одностороннего акта от 11.12.2008, составленного ответчиком, и признал его надлежащим доказательством выполнения работ в указанном объеме.

Доводы заявителя о том, что работы, указанные истцом в акте от 16.12.2008 выполнены некачественно, судом рассматривались и были отклонены, поскольку акт о некачественном выполнении работ с участием представителей подрядчика не составлялся, из текста претензий ответчика (письма от 28.11.2008 N 317, от 11.12.2008, от 02.12.2008, от 04.12.2008 N 322/1 и от 15.01.2009 N 15) невозможно достоверно установить, что подрядчик выполнил работы некачественно, а также причины возникновения выявленных дефектов.

Довод заявителя о нарушении подрядчиком при выполнении работ строительных норм и правил 3.03.01-87 рассматривался судом кассационной инстанции и был отклонен, поскольку не подтвержден документально.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности за выполненные работы и удовлетворил иск в размере 1 634 616 руб. 40 коп. (с учетом вычета 140 024 руб. 41 коп., составляющих временные и зимние затраты).

Доводы заявителя направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием, установленным частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А43-13454/2009-8-303 Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 06.11.2009, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.04.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА