ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июля 2010 г. N ВАС-8590/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Борисовой Е.Е.,

судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М.

рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью "АТК" (ранее - ООО "Управляющая компания "Авто Трейд") о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 10.11.2009 по делу N А55-12318/2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.03.2010 по тому же делу,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Премьера-Центр" (Самарская область, г. Тольятти) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Авто Трейд" (Самарская область, г. Тольятти) о взыскании убытков,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Авто Трейд" к обществу с ограниченной ответственностью "Премьера-Центр", обществу с ограниченной ответственностью "Колеса (прокат автомобилей) 63 RU" (Самарская область, г. Самара), "Некоммерческое учреждение культуры Киноконцертный комплекс "Авто-Стоп" (Самарская область, г. Тольятти) о признании соглашения недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Премьера-Центр" (далее - общество "Премьера-Центр") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Авто Трейд" (далее - общество "УК "Авто Трейд") о взыскании убытков в сумме 2 500 000 руб.

В ходе рассмотрения данного дела ответчиком заявлен встречный иск о признании недействительным соглашения от 08.09.2006 и применении последствий его недействительности в виде возврата денежных средств.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.11.2009 в удовлетворении первоначальных и встречных требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 01.03.2010 оставил без изменения решение суда первой инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество "АТК" (ранее - ООО "Управляющая компания "Авто Трейд") просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм права и неполное исследование обстоятельств дела.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, по договору купли-продажи от 28.03.2005, общество "Колеса (прокат автомобилей) 63 RU" (покупатель) приобрело у общества "Премьера-Центр" объект недвижимости - "Открытый автомобильный кинотеатр - 1 очередь", общей площадью 16 752 кв. метров, состоящего из нежилых зданий сооружений, подъездной дороги с площадкой.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области от 11.09.2006, принятым по другому делу (А55-1753/2006) названный договор купли-продажи признан недействительным, применены последствия недействительности ничтожной сделки.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 14.12.2006 по делу N А55-9265/2006 указанный объект признан самовольной постройкой, на общество "Премьера-Центр" возложена обязанность за счет собственных средств произвести его снос.

Вместе с тем 08.09.2006 между обществом "Колеса (прокат автомобилей) 63 RU", обществом "Премьера-Центр", обществом "УК "Авто Трейд", НУК "КК "Авто-стоп" подписано соглашение на демонтаж автомобильного киноконцертного комплекса с реализацией высвобождающихся строительных материалов.

По условиям названного соглашения общество "УК "Авто Трейд" взяло на себя обязательство за счет собственных средств и своими силами осуществить снос объекта недвижимого имущества и вывоз используемых при его строительстве строительных материалов. Стороны предусмотрели, что образовавшиеся в результате сноса строительные материалы в виде кирпича, бута, металлопроката, железобетонных изделий и асфальтового покрытия передаются истцом и третьими лицами в собственность ответчика.

Общая стоимость строительных материалов была согласована сторонами в сумме 5 500 000 руб., 3 000 000 руб. из которых были перечислены обществом "УК "Авто Трейд" истцу в качестве задатка в соответствии с платежным поручением от 12.09.2006 N 475. В свою очередь, названный объект для осуществления работ по демонтажу передан ответчику.

Ссылаясь на то, что соглашение от 08.09.2006 подписано до вступления в силу решение суда о сносе автомобильного киноконцертного комплекса, который к тому же на тот момент находился под арестом, ответчик в рамках настоящего дела заявил встречный иск о признании этого соглашения недействительным и применении последствий недействительности соответствующей сделки.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суды исходили из того, что заключение соглашения о демонтаже киноконцертного комплекса было обусловлено предъявлением закрытым акционерным обществом "Россия", являющегося собственником соответствующего земельного участка, требований о сносе самовольных построек. Обоснованность заявленных требований впоследствии подтверждена вступившим в силу решением арбитражного суда по делу N А55-9265/2006.

Суды указали, что обстоятельства, относящиеся к правовому режимы названного объекта, были установлены также судебными актами по делу N А55-12135/04, которыми обществу "Премьера-Центр" отказано в признании права собственности на киноконцертный центр. Таким образом, указанные обстоятельства были известны на момент подписания соглашения, целью которого являлось устранение нарушений прав собственника земельного участка.

Кроме того, приведенные заявителем обстоятельства сами по себе не влияют на обязательственное правоотношение, содержанием которого является обязанность общества "УК "Авто Трейд" совершить в пользу истца действия по демонтажу объектов недвижимого имущества.

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств спора, поэтому не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А55-12318/2008 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 10.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.03.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судьи

В.Б.КУЛИКОВА

А.М.МЕДВЕДЕВА