ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июля 2010 г. N ВАС-8514/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи О.М. Козырь, судей Н.В. Осиповой, И.И. Полубениной, рассмотрела в судебном заседании заявление Комитета лесов Республики Коми о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Коми от 26.10.2009 по делу N А29-8728/2009, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 29.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.03.2010 по тому же делу,

по иску Комитета лесов Республики Коми (далее - Комитет) к открытому акционерному обществу "МРСК Северо-Запад" (далее - акционерное общество) об обязании ответчика оформить в установленном порядке право аренды лесных участков земель лесного фонда, на которых находится линия электропередачи ВЛ-110кВ "Войвож-Помоздино" с охранной зоной на период ее эксплуатации (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Суд

 

установил:

 

Решением от 26.10.2009 арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленного иска.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.12.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.03.2010 решение оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Комитет просит отменить оспариваемые судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судами норм права.

Суды установили, что в соответствии с договорами аренды от 03.12.2007 N 1, от 10.12.2007 N 47 и от 26.12.2008 N С090517/80/08-А3 акционерному обществу были предоставлены в пользование участки земель лесного фонда для строительства линий электропередач ВЛ-110кВ "Войвож-Помоздино". В 2008 году строительство завершено, объект введен в эксплуатацию.

Полагая, что акционерное общество неправомерно уклоняется от оформления договора аренды на фактически используемые участки лесного фонда, Комитет обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суды при рассмотрении дела руководствовались нормами Лесного кодекса РФ, в частности, статьями 21, 24, а также статьей 45. Согласно указанным нормам использование лесов осуществляется как с предоставлением, так и без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов. В целях эксплуатации линий электропередачи допускается вырубка лесов, в том числе в охранных зонах данных линейных объектов, которая осуществляется без предоставления лесных участков.

Кроме того, согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд признал недоказанным наличие оснований для понуждения ответчика к заключению договора аренды лесных участков, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного иска.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Доводы, содержащиеся в заявлении, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не может служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора в порядке надзора.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела Арбитражного суда Республики Коми N А29-8728/2009 для пересмотра в порядке надзора решения от 26.10.2009, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 29.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.03.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

Н.В.ОСИПОВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА