ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июля 2010 г. N ВАС-8416/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи С.В. Сарбаша, судей Д.И. Дедова и И.В. Пановой рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Минерал" (а/я 55, г. Екатеринбург, 620063) от 24.05.2010 о пересмотре в порядке надзора решения от 12.01.2010 по делу N А60-52882/2009-С4 Арбитражного суда Свердловской области, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.05.2010 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Минерал" (далее - заявитель, общество) к открытому акционерному обществу "Екатеринбургская электросетевая компания" (ул. Ельцина, 1, г. Екатеринбург, 620014) (далее - ОАО "ЕЭСК") о взыскании 1 250 000 рублей компенсации за понесенные убытки (уточненные требования).

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью СП "Экспо-Рем".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.01.2010, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении искового требования отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, в связи с неправильным применением судами норм права, и несоответствия выводов судов представленным доказательствам и фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, из-за нарушения ОАО "ЕЭСК" своих обязательств по электроснабжению спорного здания в соответствии с условиями заключенного сторонами спора договора, третьим лицом данное здание было снесено, в результате чего общество понесло убытки.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив оспариваемые судебные акты и рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, не находит названных оснований.

Согласно пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В соответствии с положениями статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность всех условий для наступления гражданско-правовой ответственности: наличие вреда и его размер, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинную связь между наступившими убытками и действиями (бездействием) причинителя вреда.

Как следует из содержания обжалуемых судебных актов, довод заявителя о нарушении ОАО "ЕЭСК" условий договора электроснабжения не был принят судами как противоречащий материалам дела.

Кроме того, вступившим в законную силу судебным решением по иному делу установлено, что действие договора на аренду обществом спорного здания закончилось 17.11.2005, впоследствии общество из него выселено, а в декабре 2006 года данное здание снесено третьим лицом.

Таким образом, судами обоснованно отказано в удовлетворении искового требования из-за недоказанности обществом как нарушения договорных обязательств ОАО "ЕЭСК" перед обществом, так и внедоговорного причинения им вреда имуществу общества, наличия причинно-следственной связи между действиями ОАО "ЕЭСК" и убытками общества, а также их размера.

Изложенные в заявлении доводы, направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по оценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств не наделен.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А60-52882/2009-С4 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 12.01.2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.05.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.В.САРБАШ

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

И.В.ПАНОВА