ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июля 2010 г. N ВАС-7890/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Завьяловой Т.В., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области (ул. Почтовая, д. 24, г. Иваново, 153000) от 13.05.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ивановской области от 17.07.2009 по делу N А17-3552/2008-05-20, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 (с учетом дополнительного постановления данного суда от 16.11.2009) и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.02.2010 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кинешемская прядильная фабрика" к Управлению Федеральной налоговой службы по Ивановской области о признании частично недействительным ее решения от 29.02.2008 N 2 и по встречному заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области к обществу о взыскании с него недоимки по единому социальному налогу, пеней и штрафа за неуплату этого налога в общей сумме 21 096 071,92 рубль.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на стороне общества с ограниченной ответственностью "Кинешемская прядильная фабрика": Ивановская областная общественная организация инвалидов "Поддержка", общества с ограниченной ответственностью "Текстиль-Волга", "Волга-РОМ".

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд

 

установил:

 

Общество с ограниченной ответственностью "Кинешемская прядильная фабрика" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области (далее - управление) от 29.02.2008 N 2 в части доначисления 1 971 250,88 рублей налога на добавленную стоимость, 12 843 434,90 рублей единого социального налога, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Управление обратилось в Арбитражный суд Ивановской области со встречным заявлением о взыскании с общества недоимки по единому социальному налогу, пеням и штрафу за неуплату этого налога в общей сумме 21 096 071,92 рубль.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 17.07.2009 заявленные требования общества и управления удовлетворены частично. Решение управления признано недействительным в части доначисления 1 971 250,88 рублей налога на добавленную стоимость, 5 851 685,72 рублей единого социального налога, начисления соответствующих сумм пеней и штрафов. С общества взыскано 6 991 749,18 рублей единого социального налога, соответствующие суммы пеней и штрафа. В удовлетворении остальной части требований обществу и управлению отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 (с учетом дополнительного постановления от 16.11.2009) решение суда изменено в части требований по единому социальному налогу. Решение управления признано недействительным в части доначисления 6 576 374,72 рублей единого социального налога, начисления соответствующих пеней и штрафа, с общества взыскано 6 267 060,18 рублей данного налога и соответствующие этой сумме пени и штраф. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.02.2010 судебные акты нижестоящих инстанций оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, управление, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, просит отменить оспариваемые судебные акты в той части, в которой требования общества были удовлетворены.

Коллегия судей, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Спор по первому эпизоду касается правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, уплаченному закрытому акционерному обществу "СпинЭф" в связи с приобретением электроэнергии, необходимой для энергообеспечения нежилых помещений, арендованных у указанного общества. Данные помещения, в свою очередь, сдавались обществом в субаренду иным лицам.

Суды, установив, что стоимость потребленной электроэнергии была учтена при определении размера платы, уплачивавшейся субарендаторами за пользование помещениями, и с суммы этой оплаты обществом исчислен налог на добавленную стоимость, признали право общества на спорные налоговые вычеты и удовлетворили заявленные им требования по рассматриваемому эпизоду.

Приводимые управлением в надзорной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Спор по второму эпизоду касается правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2004 и март 2005 в общей сумме 260 678,06 рублей. Основанием для отказа в применении данных вычетов явился вывод управления о нарушении обществом пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2006), что выразилось, как полагало управление, в заявлении вычетов при отсутствии факта оплаты обществом в соответствующей сумме товаров, поставленных ему обществами с ограниченной ответственностью ПТК "Красная ветка", "Текстиль-Сервис".

Суды, удовлетворяя требования общества, исходили из отсутствия указанного нарушения, поскольку оплата поставленных товаров и сумм налога на добавленную стоимость была произведена обществом путем зачета встречных денежных требований. Данный вывод был сделан судами на основании оценки представленных в дело доказательств (договоров, из которых возникли соответствующие денежные обязательства, заявлений о зачете, актов о проведении зачетов).

Доводы, приводимые управлением в надзорной жалобе по рассматриваемому эпизоду, направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, что не относится к компетенции суда надзорной инстанции.

Оспариваемые управлением в надзорной жалобе выводы судов по третьему эпизоду, касающемуся доначисления единого социального налога, соответствуют правовым позициям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженным в постановлениях от 30.06.2009 N 1229/09, от 25.02.2009 N 12418/08 N А72-8549/07-12/231.

При указанных обстоятельствах, коллегия судей не усматривает установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А17-3552/2008-05-20 Арбитражного суда Ивановской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 17.07.2009, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 (с учетом дополнительного постановления от 16.11.2009) и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.02.2010 отказать.

 

Председательствующей судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО