ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июля 2010 г. N ВАС-8611/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление областного государственного учреждения здравоохранения "Томская областная клиническая больница" от 31.05.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Томской области от 14.09.2009 по делу N А67-587/09, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.04.2010 по тому же делу по иску областного государственного учреждения здравоохранения "Томская областная клиническая больница" (г. Томск, далее - больница) к закрытому акционерному обществу "Медицинская акционерная страховая компания" (г. Томск, далее - общество) о взыскании 1 387 708 рублей 10 копеек задолженности по оплате медицинских услуг, оказанных на основании договора на предоставление лечебно-профилактической помощи (медицинских услуг) по обязательному медицинскому страхованию от 26.05.2005 N 44/2005/ОМС (с учетом уточнения).

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо - областное государственное учреждение "Томский территориальный фонд обязательного медицинского страхования".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Томской области от 14.09.2009, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2009, иск удовлетворен частично, с общества в пользу больницы взыскано 967 207 рублей 3 копейки долга, в остальной части заявленных требований отказано.

Как установили суды, между ЗАО "МАКС-М" (страховщик) и больницей заключен договор от 26.05.2005 N 44/2005/ОМС на предоставление лечебно-профилактической помощи (медицинских услуг) по обязательному медицинскому страхованию (в редакции протокола разногласий от 02.09.2005).

Согласно указанному договору истец обязался по поручению ответчика оказывать лечебно-профилактическую помощь в соответствии с областной программой ОМС по перечню видов медицинской помощи и на условиях приложения 1 к договору гражданам, в отношении которых страховщиком заключен договор ОМС, при этом учреждение обязано оказывать лечебно-профилактическую помощь в соответствии со стандартами (протоколами), лицензиями и протоколами, утвержденными и выданными в установленном порядке.

Неполная оплата страховщиком оказанных гражданам больницей в период с 01.07.2005 по 01.07.2008 медицинских услуг послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая оспариваемые акты, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что согласно Закону РФ "О медицинском страховании граждан в Российской Федерации" медицинские учреждения в соответствии с условиями договора несут ответственность за объем и качество предоставляемых медицинских услуг и за отказ в оказании медицинской помощи застрахованному лицу. В случае нарушений медицинским учреждением условий договора страховая медицинская организация вправе частично или полностью не возмещать затраты по оказанию медицинских услуг.

В удовлетворенной части иска судебные акты мотивированы необоснованным удержанием ответчиком 967 207 рублей 3 копеек.

При отказе в удовлетворении заявленных исковых требований на сумму 410 670 рублей 70 копеек суды исходили из того, что оплата лечения больных с основным заболеванием "абстинентное алкогольное состояние" не входит в областную программу ОМС.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.04.2010 решение и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Заявитель (больница) просит о пересмотре актов судов первой, апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора в той части, в которой его требования суды оставили без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность их выводов об обстоятельствах дела и нарушение норм права.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя неосновательны.

Оспариваемые судебные акты основаны на законе и оценке представленных доказательств.

Статьей 23 Закона РФ "О медицинском страховании граждан в Российской Федерации" установлено, что договор на предоставление лечебно-профилактической помощи (медицинских услуг) - это соглашение, по которому медицинское учреждение обязуется предоставлять застрахованному контингенту медицинскую помощь определенного объема и качества в конкретные сроки в рамках программ медицинского страхования.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Исследовав представленные доказательства, суды пришли к выводу о правомерности удержания ответчиком 410 670 рублей 70 копеек в связи с нецелевым использованием средств ОМС в указанном размере на лечение больных с основным заболеванием "абстинентное алкогольное состояние", оплата которого не входит в областную программу ОМС.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов и им дана правовая оценка, нарушений норм права не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А67-587/09 Арбитражного суда Томской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 14.09.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.04.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА