ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2010 г. N ВАС-8411/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела
в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Хлеб
Улан-Удэ" от 08.06.2010 N 75 о пересмотре в порядке надзора постановления
Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.05.2010 по делу
N А10-339/09 Арбитражного суда Республики Бурятия по иску открытого акционерного общества "Хлеб Улан-Удэ" (г.
Улан-Удэ, далее - общество) к открытому акционерному обществу
"Территориальная генерирующая компания N 14" (г. Чита, далее -
компания) о взыскании 58 087 рублей 29 копеек убытков.
Суд
установил:
решением от 20.11.2009, принятым при
новом рассмотрении спора, оставленным без изменения постановлением Четвертого
арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены частично.
С компании в пользу общества взыскано 46 329 рублей 64 копейки убытков. В
удовлетворении оставшейся части иска отказано.
Суды руководствовались
статьями 15, 393, 539, 546, 547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации,
условиями договора энергоснабжения от 03.08.2006 N 5061, договора подряда от
09.01.2009 N 01/2009-2 и исходили из доказанности состава правонарушения, необходимого
для возложения на ответчика ответственности в виде взыскания убытков,
составляющих расходы на оплату труда работникам, восстановительные работы и
приобретение материалов, использованных для устранения повреждений системы
теплоснабжения.
Постановлением суда кассационной
инстанции от 04.05.2010 решение и постановление суда апелляционной инстанции
изменены. С компании в пользу общества взыскано 6 681 рубль 95 копеек убытков.
В удовлетворении оставшейся части иска отказано.
Суд кассационной инстанции указал на отсутствие оснований для взыскания убытков в виде расходов по
выплате заработной платы работникам цеха за время простоя и работникам,
принимавшим участие в устранении аварии.
В заявлении о пересмотре в порядке
надзора постановления кассационной инстанции общество просит его отменить,
оставить в силе решение и постановление апелляционной инстанции, ссылаясь на
нарушение и неправильное применение судами норм материального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд
надзорной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 03.08.2006 между
обществом и компанией заключен договор N 5061, согласно которому последняя обязалась осуществлять отпуск тепловой энергии в
горячей воде.
07.01.2009 компания прекратила подачу
тепловой энергии на объекты общества, в результате чего произошло
размораживание системы отопления.
Ссылаясь на возникновение убытков,
составляющих стоимость материалов и восстановительных работ отопительной
системы, заработной платы работникам, уплаченного единого социального налога и
страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев
на производстве и профессиональных заболеваний, общество обратилось в суд с
настоящим иском.
Согласно статье 393 Гражданского кодекса
Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные
неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются
в соответствии со статьей 15 Кодекса.
При этом лицо, требующее возмещения
убытков, должно доказать ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком,
наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между ненадлежащим
исполнением обязательств и понесенными убытками.
Оценив представленные доказательства в
соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, суды установили, что размораживание системы
теплопотребления, явилось следствием отключения подачи компанией тепловой
энергии и вызвано действиями последней.
Поэтому учитывая отсутствие
доказательств, подтверждающих уведомление компанией общества об ограничении и
перерыве в подаче тепловой энергии, факт устранения обществом повреждений
системы теплоснабжения, понесенные расходы по восстановлению отопительной
системы и стоимость материалов, использованных при устранении повреждений, суды
пришли к выводу об удовлетворении иска в этой части.
Довод общества о наличии оснований для
взыскания убытков, составляющих расходы по выплате заработной платы работникам
цеха за время простоя и работникам, принимавшим участие в устранении аварии,
отклоняется, так как выплата заработной платы является обязанностью
работодателя, возникшей в результате заключения трудового договора.
Поскольку данные затраты не относятся к
числу расходов, произведенных обществом для восстановления нарушенного права,
суд кассационной инстанции пришел к выводу о недоказанности наличия
причинно-следственной связи между действиями компании и выплатой обществом
заработной платы работникам.
Приведенные заявителем доводы
свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении
арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о его
несогласии с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом
доказательств, что не может быть предметом рассмотрения судом надзорной
инстанции.
С учетом изложенного оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А10-339/09 Арбитражного суда
Республики Бурятия для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального
арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.05.2010 отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА