ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июля 2010 г. N ВАС-8125/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "НИК" от 21.05.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.04.2010 по делу N А73-13756//2009 Арбитражного суда Хабаровского края по иску общества с ограниченной ответственностью "НИК" (Хабаровский край, далее - общество "НИК") к открытому акционерному обществу "Санаторий Дружба" (Хабаровский край, далее - санаторий) о взыскании 4 326 205 рублей 20 копеек задолженности по оплате стоимости водоотведения (с учетом уточнения иска).

Суд

 

установил:

 

решением от 08.12.2009 с санатория в пользу общества "НИК" взыскано 3 927 766 рублей 50 копеек. В удовлетворении оставшейся части иска отказано.

Руководствуясь статьями 432, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), суд пришел к выводу о правомерном определении истцом количества оказанных ответчику услуг водоснабжения и водоотведения в соответствии с пунктами 57, 77 Правил N 167.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, решение отменено. В иске отказано.

Суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений апелляционной и кассационной инстанций общество "НИК" просит их отменить, оставить в силе решение, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на неполное выяснение фактических обстоятельств спора.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что в период с 01.12.2008 по 31.08.2009 общество "НИК" оказывало санаторию услуги по отпуску воды, приему сточных вод.

Ссылаясь на не представление санаторием показаний приборов учета, данных о приемке в эксплуатацию узла учета и недопуск работников общества "НИК" к узлу измерений, последнее произвело расчет количества оказанных услуг согласно пунктам 57, 77 Правил N 167 и обратилось в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды установили наличие у санатория узла учета и счетчика, прошедшего поверку 23.07.2007, 14.10.2008 и 05.11.2008 и опломбирование органом ФГУ "Хабаровский центр стандартизации, метрологии и сертификации".

Факт недопуска санаторием представителей общества "НИК" к узлу учета суд апелляционной инстанции счел недоказанным.

Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств спора, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для расчета объема оказанных услуг водоотведения в соответствии с пунктами 57, 77 Правил N 167.

Вывод судов о том, что отсутствие заключенного между сторонами договора не может являться основанием для применения истцом расчетного метода определения объемов сточных вод при наличии сведений об объемах фактически полученной от поставщика воды, подлежащей водоотведению, является правильным, поскольку пункт 57 Правил N 167 устанавливает случай нарушения в виде совокупности самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации.

Ссылки общества "НИК" на самовольное установление санаторием приборов учета, недостоверность данных об объемах сбрасываемых санаторием сточных вод и недопуск его сотрудников к приборам учета санатория, а также иные доводы, касающиеся неправильной оценки судами доказательств, отклоняются, поскольку к полномочиям суда надзорной инстанции не относятся переоценка доказательств и установление иных обстоятельств дела.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А73-13756//2009 Арбитражного суда Хабаровского края для пересмотра в порядке надзора постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.04.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА