ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июля 2010 г. N ВАС-8100/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей А.М. Медведевой, Н.В. Осиповой рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Мурина Е.А., г. Нижний Новгород о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 05.11.2009 по делу N А43-30806/200942-823, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.04.2010 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Мурина Е.А. к Министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области о признании незаконным решения, выраженного в письме от 26.05.2009 N 311/9888-06-14 об отказе в приватизации земельного участка, и об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Мурин Е.А. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (далее - Министерство) об отказе в приватизации земельного участка площадью 10866 кв. м, кадастровый N 52:18:050035:0020, расположенного по адресу: Нижний Новгород, улица Правдинская, дом 10, а также об обязании Министерства заключить договор приватизации (купли-продажи) указанного земельного участка.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.11.2009 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.04.2010 вышеназванные судебные акты оставлены без изменения.

Суд установил, что индивидуальный предприниматель Мурин Е.А. является собственником трех объектов недвижимости, расположенных по адресу: Нижний Новгород, улица Правдинская, дом 10. Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном порядке.

Распоряжением Министерства от 24.05.2006 N 298 принято решение о предоставлении предпринимателю в аренду земельного участка площадью 10866 кв. м из категории земель поселений, расположенного по названному адресу. Между Министерством и предпринимателем был заключен договор аренды земельного участка от 28.11.2006 сроком до 24.05.2009.

09.04.2009 предприниматель обратился в Министерство с заявлением о предоставлении данного земельного участка в собственность. Письмом Министерства от 26.05.2009 в предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность заявителя отказано в связи с прохождением восточной границы земельного участка по объектам смежного землепользования.

Обращаясь в Арбитражный суд Нижегородской области, индивидуальный предприниматель Мурин Е.А. ссылался на нарушение его прав и законных интересов и на несоответствие данного решения нормам действующего законодательства о приватизации.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суды установили, что испрашиваемый заявителем земельный участок площадью 10866 кв. м с кадастровым номером 52:18:050035:0020 расположен в границах красных линий улицы-дублера проспекта Ленина по магистральным улицам общегородского значения Баумана - Героя Попова (земли общего пользования). Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.01.2008 по делу N А43-27802/2007-21-662.

Установив указанные обстоятельства и руководствуясь статьями 28, 36, 85 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что приватизация испрашиваемого земельного участка, расположенного за красной линией, не допускается в силу прямого указания закона. На основании изложенного суды пришли к выводу о том, что оспариваемый ненормативный акт соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленного требования.

Выводы судов соответствуют правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства".

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы, направленные на переоценку исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств, и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А43-30806/200942-823 Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 05.11.2009, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.04.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Н.В.ОСИПОВА