ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июля 2010 г. N ВАС-14219/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Теплоэнерго" от 07.06.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Нижегородской области от 21.12.2009 по делу N А43-22403/2008-28-470 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.04.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Теплоэнерго" (г. Нижний Новгород, далее - общество) к товариществу собственников жилья "Красных Зорь, 19" (г. Нижний Новгород, далее - товарищество) о взыскании 481 755 рублей 21 копейки задолженности за потребленную в период с ноября по декабрь 2007 года тепловую энергию (с учетом уточнения иска).

Суд

 

установил:

 

решением от 27.11.2008, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, иск удовлетворен.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2009 товариществу отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела для пересмотра в порядке надзора судебных актов. При этом судебная коллегия указала на возможность пересмотра упомянутых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 21.12.2009, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм процессуального права, а также на неполное выяснение фактических обстоятельств спора.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом отказа истца от иска является основанием для прекращения производства по делу.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. При этом согласно части 5 указанной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Как усматривается из содержания оспариваемых судебных актов, после обращения товарищества с заявлением о пересмотре решения от 27.11.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции общество заявило отказ от заявленного требования.

Установив, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, данный отказ был принят судом, а производство по делу прекращено в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод общества о том, что суд не учел правовую природу отказа от иска, заявленного в связи с оплатой товариществом долга в ходе исполнения решения от 27.11.2008, и что истец добросовестно заблуждался при заявлении такого отказа, в связи с чем суд первой инстанции не должен был принимать отказ от иска, а рассмотреть дело по существу, не принимается.

При прекращении производства по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не исследует фактические обстоятельства дела и не устанавливает права и обязанности сторон по спорному правоотношению, а лишь осуществляет судебный контроль за данным распорядительным действием истца.

Согласно части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы заявителя, касающиеся применения и толкования статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не принимаются, так как судебный акт по поводу поворота исполнения отмененного решения по утверждению самого заявителя не вынесен, а в оспариваемых актах суды не ссылались на эту норму.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А43-22403/2008-28-470 Арбитражного суда Нижегородской области для пересмотра в порядке надзора определения от 21.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.04.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА