ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июля 2010 г. N ВАС-7975/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "МИР" (город Астрахань) в лице конкурсного управляющего этим обществом о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Астраханской области от 30.06.2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2009 по делу N А06-1605/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "МИР" (город Астрахань; далее - общество) к Комитету имущественных отношений города Астрахани (город Астрахань; далее - Комитет) и муниципальному унитарному предприятию города Астрахани "Недвижимость" (город Астрахань; далее - предприятие) о признании незаключенными дополнительных соглашений от 10.01.2003, 13.01.2004, 14.05.2005 и от 29.11.2006 к договору аренды от 29.05.2002 N 8615.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Астраханской области от 30.06.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 21.12.2009 оставил названные судебные акты без изменения.

В поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре принятых по делу судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 29.05.2002 между Комитетом и обществом с ограниченной ответственностью "КФ "Мир телефонов" (новое фирменное наименование - общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "МИР") заключен договор N 8615 аренды муниципальных нежилых помещений.

Срок аренды - с 01.07.2001 по 30.06.2016.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии условиями договора арендодатель вправе вносить изменения в этот договор в части увеличения арендной платы на основании решений органа местного самоуправления; арендатор обязан выплачивать арендную плату по новой ставке с момента ее введения.

Уведомлениями от 10.01.2003, 13.01.2004, 14.05.2005 Комитет известил общество об изменении размера арендной платы в связи с принятием Астраханским городским Советом решений, касающихся увеличения платы за арендное пользование муниципальным имуществом.

Затем Комитет закрепил за предприятием арендуемое обществом имущество на праве хозяйственного ведения на основании договора от 12.08.2005.

После этого дополнительным соглашением от 29.11.2006 к договору аренды изменена его преамбула: вместо Комитета арендодателем указано предприятие, отражено новое фирменное наименование общества и уточнена площадь, переданной в арендное пользование недвижимости.

В рамках настоящего дела арендатор просил признать названные уведомления и дополнительное соглашение незаключенными ввиду отсутствия их государственной регистрации.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26.01.2010 N 11487/09, в случаях, когда согласно условиям договора размер арендной платы может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке в результате принятия уполномоченными органами нормативных актов, изменение размера арендной платы вследствие принятия соответствующими органами таких актов не является изменением условия договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора. Поэтому такое изменение не требует заключения (и государственной регистрации) дополнительного соглашения к договору.

Судами установлено, что в данном случае договором аренды предусмотрено право арендодателя на изменение в одностороннем порядке размера арендной платы при изменении базовой величины годовой арендной платы вследствие принятия органами местного самоуправления актов, определяющих размер арендной платы.

Установив, что арендная плата была изменена в связи с принятием соответствующих решений Астраханским городским Советом, суды пришли к правильным выводам о том, что такие соглашения не подлежат обязательной государственной регистрации.

Со ссылкой на положения части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды указали на то, что вопрос о заключенности дополнительного соглашения от 29.11.2006 к договору аренды исследован при принятии судебных актов по делу N А06-53/2008-20, в том числе и при разрешении заявления общества о пересмотре решения по данному делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

При этом в силу статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 23 информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", в связи со сменой лица, владеющего арендованным имуществом на вещном праве, прежний арендодатель перестает быть стороной по договору аренды в силу закона, а не исходя из факта подписания дополнительного соглашения к договору аренды.

Не требует обязательного заключения дополнительного соглашения (и соответственно регистрации) и изменение фирменного наименования арендатора.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

В данном случае судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных названной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А06-1605/2009 Арбитражного суда Астраханской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 30.06.2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

И.В.РАЗУМОВ

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ