ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июля 2010 г. N ВАС-7831/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зарубиной Е.Н., Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края (ул. Шевченко, 1, г. Анапа, 353440) от 14.05.2010 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 06.08.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.02.2010 по делу N А32-11143/2009-5/142 Арбитражного суда Краснодарского края по заявлению открытого акционерного общества "Аэропорт Анапа" (г. Анапа-7, аэропорт) (далее - общество) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края (далее - инспекция, заявитель) о признании недействительными решений инспекции от 20.01.2009 N 12-20/10975/31, N 12-20/10978/32, N 12-20/10979/33 и N 12-20/10981/35 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части доначисления налога на добавленную стоимость по осуществлению деятельности, связанной с обеспечением авиационной безопасности.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.08.2009 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 16.02.2010 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в суд надзорной инстанции, инспекция просит судебные акты отменить, как принятые с нарушением единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. По мнению инспекции, оспариваемые судебные акты не соответствуют действующему законодательству, материалам дела, а также нарушают публичные интересы казны Российской Федерации.

Изучив судебные акты и рассмотрев доводы инспекции, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации полагает, что заявление следует оставить без удовлетворения.

Основания пересмотра в порядке надзора судебного акта, вступившего в законную силу, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, по результатам камеральной налоговой проверки уточненных налоговых деклараций за февраль - май 2007 года инспекция приняла решения об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности. Указанными решениями обществу доначислен налог на добавленную стоимость на доходы от деятельности, связанной с обеспечением авиационной безопасности.

Основанием доначисления налога послужили выводы инспекции о неправомерном применении обществом подпункта 22 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) услуги, оказываемые непосредственно в аэропортах Российской Федерации и воздушном пространстве Российской Федерации, включая аэронавигационное обслуживание, в связи с отсутствием у общества в указанный период лицензии на осуществление деятельности по обеспечению авиационной безопасности.

Рассматривая данный спор, суды установили, что согласно разъяснениям Южного управления государственного авиационного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 09.06.2007 разрешительным документом на аэропортовую деятельность по обеспечению авиационной безопасности является сертификат соответствия по авиационной безопасности. Судами установлено, что обществу выдан сертификат соответствия N 2051060705 со сроком действия до 19.07.2008, подтверждающий соответствие аэропорта требованиям, установленным соответствующими нормативными документами в области авиационной безопасности.

Учитывая фактические обстоятельства рассматриваемого спора, установленные по результатам оценки доказательств по делу, суды пришли к выводу о неправомерном доначислении налога на добавленную стоимость.

Доводы инспекции, изложенные в надзорной жалобе, выводы судов не опровергают.

Ввиду отсутствия оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А32-11143/2009-5/142 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 06.08.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.02.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА