ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2010 г. N ВАС-6517/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела
в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Брянский
автомобильный завод" (г. Брянск, далее - завод) от 27.04.2010 о пересмотре
в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от
01.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 29.03.2010 по делу N А09-6531/2007
Арбитражного суда Брянской области по иску индивидуального предпринимателя Савиночкина В.Е. (г. Брянск) к закрытому акционерному
обществу "Брянский автомобильный завод" о взыскании 173 270 рублей
убытков и 24 842 рублей 78 копеек расходов на оплату экспертиз.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Брянской
области от 29.05.2009 в удовлетворении исковых требований отказано в связи с
истечением срока исковой давности.
Постановлением Двадцатого арбитражного
апелляционного суда от 01.12.2009 решение суда первой инстанции отменено,
исковые требования удовлетворены в связи с установлением вины работника завода
в причинении вреда имуществу предпринимателя. Срок исковой давности признан судом прервавшимся вследствие обращения предпринимателя с
тождественным иском в суд общей юрисдикции, прекратившим производство по делу,
и поэтому не пропущенным для обращения с данным иском в арбитражный суд.
Федеральный арбитражный суд Центрального
округа постановлением от 29.03.2010 оставил без изменения постановление суда
апелляционной инстанции.
Заявитель (закрытое
акционерное общество "Брянский автомобильный завод") просит о
пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке
надзора, ссылаясь на противоречие вывода судов этих инстанций о соблюдении
истцом срока исковой давности для обращения в арбитражный суд с данным иском
пункту 15 постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов
Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм
гражданского законодательства Российской
Федерации об исковой давности" и на наличие полученных в рамках уголовного
дела доказательств невиновности его работника в дорожно-транспортном
происшествии, что нарушает единообразие в толковании и применении норм права.
Ознакомившись с доводами заявителя и
имеющимися материалами, суд не считает дело подлежащим передаче на рассмотрение
Президиума по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из следующих мотивов.
Установление вины в гражданско-правовом
споре, к каковому относится данный спор, находится в компетенции арбитражного
суда. Материалы прекращенного вследствие смерти обвиняемого уголовного дела по
факту дорожно-транспортного происшествия не имеют для арбитражного суда по
данному делу заранее установленной силы, а подлежат оценке в качестве
доказательств наряду с другими доказательствами.
Исследовав и оценив в пределах своей
компетенции обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, в том числе по
материалам уголовного дела и гражданского дела суда общей юрисдикции, в который
с тождественным иском первоначально обратился предприниматель, суд
апелляционной инстанции установил вину в нем работника завода.
Тождественный иск предпринимателя принят
судом общей юрисдикции к производству с возбуждением дела, прекращенного в
процессе рассмотрения в связи с выявлением статуса истца.
Непризнание в целях обращения с настоящим
иском в арбитражный суд предъявления названного иска
прерывающим согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации
течение срока исковой давности означало бы нарушение прав предпринимателя на
судебную защиту, к которой он изначально прибег, и освобождение завода от
ответственности за причиненный вред, что недопустимо при доказанности факта причинения
вреда, вины в нем работника завода, размера ущерба.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А09-6531/2007
Арбитражного суда Брянской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Двадцатого
арбитражного апелляционного суда от 01.12.2009 и постановления Федерального
арбитражного суда Центрального округа от 29.03.2010 отказать.
Председательствующий судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА