ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2010 г. N ВАС-8227/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Черемных А.В. (г. Мурманск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Мурманской области от 20.08.2009 по делу N А42-788/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.03.2010 по тому же делу по иску гражданина Черемных А.В. (г. Мурманск) к обществу с ограниченной ответственностью "Агро-Инвест" (далее - общество "Агро-Инвест", общество) (г. Мурманск) и Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее - инспекция) (г. Мурманск) о признании недействительными решения внеочередного общего собрания участников общества "Агро-Инвест" от 01.10.2008, решения инспекции о государственной регистрации изменений в учредительные документы общества и записи в Едином государственном реестре юридических лиц.

Другие лица, участвующие в деле: граждане Богушевич П.П., Вильшанский С.В.

Суд

 

установил:

 

в обоснование своих требований истец указал на то, что он не отчуждал принадлежащую ему долю (100%) в уставном капитале общества "Агро-Инвест" Богушевичу П.П. и Вильшанскому С.В., поэтому принятое указанными лицами решение общего собрания участников от 01.10.2008 о внесении изменений в учредительные документы общества и государственная регистрация этих изменений являются недействительными.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 20.08.2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009, в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 09.03.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов истец указывает на то, что суды необоснованно отклонили его ходатайство о назначении повторной экспертизы и вследствие этого неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела. По мнению заявителя, в акте экспертного исследования от 23.04.2009 и экспертном заключении от 05.05.2009, составленных экспертом Славинской И.П., содержатся противоречивые выводы, что в силу части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для назначения повторной экспертизы.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Как следует из представленных документов, акт экспертного исследования от 23.04.2009, составленный по результатам исследования копий решения единственного участника общества от 01.10.2008 N 3 и договоров купли-продажи от 01.10.2008, содержит вывод о том, что подписи от имени Черемных А.В. на указанных документах выполнены, вероятно, не Черемных А.А., а другим лицом; категорический вывод возможен при предоставлении подлинных документов.

Определением от 23.04.2009 Арбитражный суд Мурманской области по ходатайству Черемных А.В. назначил судебно-почерковедческую экспертизу подписей Черемных А.В. на решении единственного участника общества "Агро-Инвест" от 01.10.2008 N 3 и на договорах купли-продажи долей от 01.10.2008.

В заключении от 05.05.2009 N 511/01-3 эксперт Славинская И.П. на основании исследования подлинных документов сделала вывод о том, что подписи от имени Черемных А.В. на указанных документах выполнены им самим.

При таких обстоятельствах суды правильно указали на отсутствие противоречий в выводах эксперта, а также на отсутствие сомнений в обоснованности заключения эксперта от 05.05.2009 N 511/01-3 и правомерно отказали в удовлетворении ходатайства о проведении повторной экспертизы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А42-788/2009 Арбитражного суда Мурманской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 20.08.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.03.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ