ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2010 г. N ВАС-7874/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей А.М. Медведевой, Е.М. Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Сеничева Андрея Сергеевича (г.Прокопьевск) от 21.05.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.04.2010 по делу Арбитражного суда Кемеровской области N А27-19352/2009, по иску индивидуального предпринимателя Сеничева Андрея Сергеевича (далее - предприниматель) к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска (далее - комитет) о взыскании 75 000 руб. неосновательного обогащения, возникшего у ответчика вследствие ошибочного, по его мнению, перечисления им указанной суммы платежными поручениями от 08.04.2008 N 10, от 12.05.2008 N 17, от 11.06.2008 N 19, от 10.07.2008 N 32, от 08.08.2008 N 38 за пользование земельным участком, на котором находится многоквартирный жилой дом.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.12.2009 исковые требования удовлетворены.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что условиями ранее заключавшихся договоров аренды спорного земельного участка было предусмотрено, что по истечении срока действия договора сторонами заключается договор на новый срок на основании поданного арендатором заявления не позднее, чем за 30 дней до окончания срока действия договора. Поскольку не соблюден порядок пролонгации, то договор прекратил свое действие, в связи с этим у ответчика не имелось правовых оснований для получения денежных средств истца после прекращения договора.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.04.2010 решение отменено, в иске отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебного акта в порядке надзора предприниматель просит пересмотреть постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на неприменение судом Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации", а также статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, изучив судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Суд кассационной инстанции, отменяя решение, указал на то, что истец не представил доказательства того, что по окончании срока действия договора аренды земельный участок возвращен арендодателю и что в спорном периоде времени пользование земельным участком не осуществлялось. Поскольку по правилам статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли на территории Российской Федерации является платным, то у ответчика имелись основания для получения денежных средств с истца за пользование земельным участком.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции отказал в иске.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" определен подход к применению положений гражданского и жилищного законодательства в спорах о правах на земельные участки, на которых расположены многоквартирные дома.

Однако заявитель не представил доказательств того, что основанием иска явилось нарушение жилищного законодательства в споре о праве на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, которое должно было быть учтено при рассмотрении данного спора, а также доказательств наличия обстоятельств, исключающих перечисление платежей за пользование землей.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А27-19352/2009 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.04.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА