ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 января 2010 г. N ВАС-7905/06
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего
судьи Н.В. Осиповой, судей А.М. Медведевой, И.И. Полубениной,
рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "Эрастрой
Профит" о пересмотре в порядке надзора определения Десятого арбитражного
апелляционного суда от 29.07.2009 и постановления Федерального арбитражного
суда Московского округа от 24.09.2009 по делу N А41-К1-4831/05 Арбитражного
суда Московской области.
Суд
установил:
ЗАО "Агрофирма
"Первое Мая" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском
к ООО "Агентство недвижимости "Жилищный вопрос" и ООО "Эрастрой Профит" о признании недействительным
соглашения от 15.10.2004, заключенного между ЗАО "Агрофирма "Первое
Мая", ООО "Агентство недвижности "Жилищный вопрос" и ООО
"Эрастрой Профит", по урегулированию
отношений по земельному участку площадью 8,45 га, расположенному по адресу: Московская область, г. Балашиха, Пехра-Покровский
сельский округ, мкр. 22 "Поляна".
В качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле
привлечена Администрация Балашихинского района
Московской области.
Федеральный арбитражный суд Московского
округа постановлением от 06.05.2006 отменил решение Арбитражного суда Московской
области от 03.10.2005 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда
от 26.02.2006 и направил дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой
инстанции.
При новом рассмотрении
ООО "Эрастрой Профит" заявило
встречный иск о признании недействительным договора аренды земельного участка
от 26.12.1995 N 219, заключенного между Администрацией Балашихинского
района и ЗАО "Агрофирма "Первое Мая", и о применении последствий
недействительности сделки.
Решением от 28.01.2008 арбитражный суд в удовлетворении
первоначального иска отказал, встречный иск удовлетворил, признав
недействительным договор аренды земельного участка от 26.12.1995 N 219 не
действительным и применив последствия недействительности сделки.
Постановлением Десятого арбитражного
апелляционного суда от 26.05.2008 принятое решение от 28.01.2008 отменено, дело
рассмотрено по правилам первой инстанции. Постановлением от 16.06.2008 Десятый
арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении первоначального и
встречного иска.
Федеральный арбитражный суд Московского
округа постановлением от 04.09.2008 оставил без изменения постановление
Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008.
ООО "Эрастрой Профит" обратилось в арбитражный суд с
заявлением о пересмотре постановления Десятого арбитражного апелляционного суда
от 26.05.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что
30.04.2009 узнало о наличии Положения об администрации городского округа
Балашиха, в котором в ряду других вопросов определены основания и порядок
правопреемства администрации городского округа Балашиха от администрации Балашихинского района по имущественным обязательствам.
Десятый арбитражный апелляционный суд
определением от 29.07.2009 отказал в удовлетворении заявления о пересмотре
судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Федеральный арбитражный суд Московского
округа постановлением от 24.09.2009 оставил без изменения определении
Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009.
Рассмотрев доводы ООО
"Эрастрой Профит" и представленные им
документы, суд признал, что обстоятельство, приведенное заявителем, не является
обстоятельством, предусмотренным статьей 311 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, а потому отказал в пересмотре судебных актов в
порядке, установленном главой 37 данного Кодекса.
Ознакомившись с доводами заявителя и
исходя из содержания оспариваемых судебных актов, коллегия судей не находит
оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации с целью пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-К1-4831/05 Арбитражного суда
Московской области для пересмотра в порядке надзора определения Десятого
арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009 и постановления Федерального
арбитражного суда Московского округа от 24.09.2009.
Председательствующий судья
Н.В.ОСИПОВА
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
Судья
И.И.ПОЛУБЕНИНА