ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 декабря 2009 г. N ВАС-17439/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Е.Н. Зарубиной, судей А.А. Поповченко, В.М. Тумаркина рассмотрела в
судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы
по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области (ул. Кутузова, 35,
г. Новокузнецк, 654041) от 04.12.2009 о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Кемеровской области от 08.05.2009 по делу N А27-2760/2009, постановления Седьмого
арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009 и постановления Федерального
арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.09.2009 по тому же делу по
заявлению общества с ограниченной ответственностью "Разрез Задубровский" (ул. Октябрьская, 31, г. Белово, Кемеровская
область, 652600) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по
крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области о признании частично
недействительным решения.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью
"Разрез Задубровский" обратилось в
Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании частично
недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по
крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области от 20.11.2008 N 16.
Решением Арбитражного суда Кемеровской
области от 08.05.2009 заявление удовлетворено частично. Решение
инспекции признано недействительным в части начисления 8 861 846 рублей налога
на добавленную стоимость, 2 439 717 рублей налога на добычу полезных
ископаемых, 109 767 рублей 63 копеек единого социального налога, начисления
соответствующих сумм пени и налоговых санкций; в части начисления 57 289 рублей
40 копеек страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и
соответствующих сумм пени; в части предложения уменьшить убытки по
налогу на прибыль организаций в сумме 58 937 224 рублей. В удовлетворении
заявления о признании недействительным решения
инспекции в части предложения уменьшить убытки по налогу на прибыль организаций
в сумме 1 098 084 рублей отказано. В остальной части
производство по делу прекращено в связи с отказом общества от заявления
в этой части и принятия данного отказа судом.
Постановлением Седьмого арбитражного
апелляционного суда от 22.07.2009 решение суда первой инстанции оставлено без
изменения.
Федеральный арбитражный суд
Западно-Сибирского округа постановлением от 16.09.2009 судебные акты оставил
без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке
надзора принятые по делу судебные акты в части удовлетворения заявления
общества, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и нарушение
единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Основания пересмотра судебных актов в
порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные
в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не
усматривает.
При рассмотрении
дела по эпизоду, связанному с начислением налога на добавленную стоимость,
налога на добычу полезных ископаемых, пени, налоговых санкций и предложением
уменьшить убытки по налогу на прибыль, суды сделали вывод о том, что инспекция
не доказала отклонение применяемых обществом цен реализации угля по спорным
договорам более чем на 20 процентов в сторону понижения от уровня цен,
применяемых налогоплательщиком по идентичным
(однородным) товарам в пределах непродолжительного периода времени. Судами не
установлено влияния взаимозависимости общества и ряда его покупателей на
результаты хозяйственной деятельности налогоплательщика с целью минимизации
налогообложения, а также сделан вывод о непредставлении инспекцией
доказательств отклонения примененных цен реализации более чем на 20 процентов в
сторону понижения от уровня рыночных цен на идентичные (однородные) товары.
Оценив представленные доказательства, суды сделали вывод о том, что общество правомерно не
включало в налоговую базу по единому социальному налогу оплату стоимости
проезда работников общества и членов их семей, находящихся на иждивении, к
месту отдыха и обратно, осуществляемую на основании коллективного договора
общества, за счет прибыли, оставшейся в распоряжении общества после уплаты
налогов по итогам прошлых налоговых периодов.
Неправильного применения судами положений
статей 40, 236, 252, 255, 270 Налогового кодекса Российской Федерации не
установлено.
Доводы, изложенные в заявлении, выводы
судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных
судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для
пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Исходя из вышеизложенного, коллегия судей
не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке
надзора.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А27-2760/2009
Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Кемеровской области от 08.05.2009, постановления Седьмого арбитражного
апелляционного суда от 22.07.2009 и постановления Федерального арбитражного
суда Западно-Сибирского округа от 16.09.2009 отказать.
Председательствующий судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
Судья
В.М.ТУМАРКИН