ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 декабря 2009 г. N ВАС-17014/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи С.В. Сарбаша, судей Д.И. Дедова и С.Б.
Никифорова рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного
общества "Ульяновский механический завод N 2" (ул. Московское шоссе,
д. 16, г. Ульяновск, 432032) (далее - заявитель, завод) о пересмотре в порядке
надзора решения от 24.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда
Поволжского округа от 16.11.2009 по делу N
А72-3493/2009 Арбитражного суда Ульяновской области по иску общества с
ограниченной ответственностью "Торговый дом "Симторг"
(Московское шоссе, 16, г. Ульяновск, 432045) (далее - торговый дом) о взыскании
340 685 рублей 32 копейки задолженности за поставленный товар и неустойки за просрочку
оплаты.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Ульяновской
области от 24.08.2009, оставленным без изменения постановлением кассационной
инстанций, исковые требования удовлетворены в части взыскания задолженности за
поставленный металлопрокат, в остальной части иска - отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора завод просит их отменить и принять новый судебный акт, в связи
с нарушением судами единообразия в толковании и применении норм материального
права, несоответствия выводов судов представленным доказательствам и
фактическим обстоятельствам дела, поскольку по мнению
заявителя, договор поставки не заключен и не определена партия металлопроката,
задолженность за которую взыскивается.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований,
установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, изучив оспариваемые судебные акты и рассмотрев доводы,
содержащиеся в заявлении, не находит названных оснований.
Судами установлено, что торговый дом
поставил металлопрокат заводу в соответствии с условиями заключенного между
ними договора. Однако завод произвел оплату поставленного металлопроката
частично, его задолженность подтверждается актом сверки взаимных расчетов,
подписанным сторонами.
Как следует из содержания
оспариваемых судебных актов, изложенные в заявлении доводы завода полно и
всесторонне исследованы судом первой инстанции. При проверке вынесенного
им судебного акта в порядке кассационного производства вывод суда о наличии задолженности
завода за поставленный торговым домом металлопрокат признан правомерным.
Переоценка установленных судом
фактических обстоятельств дела не относится к компетенции суда надзорной
инстанции, определенной в статьях 292, 304 и части 5 статьи 305 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с этим дело не подлежит передаче
в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А72-3493/2009
Арбитражного суда Ульяновской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 24.08.2009 и
постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.11.2009
по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
С.В.САРБАШ
Судья
Д.И.ДЕДОВ
Судья
С.Б.НИКИФОРОВ