ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 декабря 2009 г. N ВАС-17820/09
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)
О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации Г.Г.Попова рассмотрела заявление
Компании с ограниченной ответственностью "Бонус Бизнес" Лтд. от 23.12.2009 о пересмотре в
порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2008 по делу N
А40-55327/08-77-421 и постановления Федерального арбитражного суда Московского
округа от 25.06.2009, принятых по иску открытого акционерного общества "Роспищепром" (г. Москва, далее - общество "Роспищепром") к Компании с ограниченной
ответственностью "Бонус Бизнес" Лтд. (далее - компания "Бонус Бизнес" Лтд.), обществу с
ограниченной ответственностью "Фирма "Ирбис" (г.
Санкт-Петербург, далее - общество "Фирма "Ирбис") и Управлению
Федеральной регистрационной службы по г. Москве (г. Москва) о признании недействительным
договора купли-продажи недвижимого имущества от 03.11.2006, заключенного между
обществом "Роспищепром" и обществом
"Фирма "Ирбис" о продаже здания общей площадью 6108,6 кв. м,
условный номер 26591, находящегося по адресу: г. Москва, 1-й
Тверской-Ямской переулок, д. 18/3, стр. 1, признании недействительным договора
купли-продажи этого же здания, заключенного между обществом "Фирма
"Ирбис" и компанией "Бонус Бизнес" Лтд., признании
недействительным зарегистрированного права собственности истца на здание,
истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании
недействительной записи о государственной регистрации права в ЕГРП за обществом
"Ирбис" и погашении на него права общества "Роспищепром" и ходатайство о восстановлении
пропущенного срока для подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебных
актов.
Суд
установил:
в соответствии с положениями частей 3, 4
статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление
о пересмотре в порядке надзора судебных актов может быть подано в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации в срок не
превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего
оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие
имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке
законности судебных актов.
Срок подачи
заявления о пересмотре в порядке надзора, пропущенный по причинам, не зависящим
от лица, обратившегося с таким заявлением, по ходатайству заявителя может быть
восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии,
что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в
законную силу последнего оспариваемого судебного акта.
Заявление о пересмотре в порядке надзора
указанных судебных актов поступило в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации 23.12.2009, то есть в срок, превышающий три месяца со дня вступления
в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному
делу.
В обоснование уважительности причин
пропуска срока на обращение с заявлением компания "Бонус Бизнес" Лтд. указывает, что о судебных
разбирательствах извещена не была, о наличии оспариваемых судебных актов
компании стало известно 16.12.2009 и 22.12.2009 ею направлен запрос в
соответствующие суды о выдаче копий судебных актов по делу.
Заявитель также сослался на то, что все
извещения по делу были направлены судами не по юридическому адресу компании.
Между тем, доводы, приведенные в
обоснование уважительности причин пропуска срока, ничем не подтверждены.
В ходатайстве и заявлении о пересмотре
оспариваемых судебных актов заявитель не сослался на учредительные или иные
документы компании и не указал адрес, по которому, по его мнению, должна быть
извещена компания о времени и месте рассмотрения дела. В текстах ходатайства и
заявления в абзацах об официальных адресах и юридическом адресе заявителя
сведения отсутствуют. Не опровергает заявитель и указание Арбитражного суда
города Москвы в оспариваемом решении о том, что компанией представлен отзыв на
иск и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ксерокопии документов, представленные
заявителем с сопроводительным письмом от 28.12.2009, также не подтверждают
довод о том, что заявитель узнал о наличии оспариваемых судебных актов
16.12.2009. В сопроводительном письме обоснование представления данных
документов не приведено, часть документов представлена в нечитаемом виде, часть
из них содержит указание на ООО "Ирбис",
определить из их содержания юридический адрес компании и адрес, по которому
была извещена компания, не представляется возможным.
Исходя из изложенного, заявитель не
доказал, что о судебных актах по данному делу он узнал только 16.12.2009 и не
доказал наличие уважительных причин пропуска срока на подачу заявления о
пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Таким образом, не соблюдены требования
части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу пунктов 1 и 3 части 1 статьи 296
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоблюдение
требований, предусмотренных статьей 294 Кодекса, пропуск срока, установленный
частью 3 статьи 292 Кодекса, и отказ в его восстановлении являются основанием
для возвращения заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.
Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи
333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о
пересмотре в порядке надзора судебных актов государственная пошлина
уплачивается только в том случае, если судебные акты не были обжалованы в
кассационной инстанции. Поскольку настоящее дело рассматривалось судом
кассационной инстанции, при подаче данного заявления государственная пошлина
уплате не подлежит.
В соответствии с положениями части 3
статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же
заявлением в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в общем порядке после
устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.
С учетом изложенного, руководствуясь
статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,
судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определил:
1. В удовлетворении ходатайства Компании
с ограниченной ответственностью "Бонус Бизнес" Лтд.
о восстановлении пропущенного срока на подачу
заявления о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.
2. Заявление Компании с ограниченной
ответственностью "Бонус Бизнес" Лтд. от 23.12.2009 о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2008 по делу N А40-55327/08-77-421 и
постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.06.2009
возвратить заявителю.
3. Выдать Компании с ограниченной
ответственностью "Бонус Бизнес" Лтд. справку на возврат государственной пошлины.
Судья
Г.Г.ПОПОВА