ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 декабря 2009 г. N ВАС-14304/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Першутова А.Г., судей Зориной М.Г., Поповченко
А.А. рассмотрела заявление индивидуального предпринимателя Семешенко
Е.В. (ул. Огнеупорщиков, 10-45, г. Верхняя Пышма,
Свердловская область, 624090) от 07.10.2009 о пересмотре в порядке надзора
решения Арбитражного суда Свердловской области от 17.03.2009 по делу N
А60-41741/2008-С6, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009 и постановления Федерального
арбитражного суда Уральского округа от 01.09.2009 по тому же делу, принятых по
заявлению индивидуального предпринимателя Семешенко
Е.В. к Инспекции ФНС России по городу Верхняя Пышма (ул. Менделеева, д. 13, г.
Верхняя Пышма, Свердловская область, 624090) о признании недействительным
решения инспекции от 11.08.2008 N 16.
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Семешенко Е.В. обратился в Арбитражный суд Свердловской
области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России
по городу Верхняя Пышма от 11.08.2008 N 16.
Решением
Арбитражного суда Свердловской области от 17.03.2009, оставленным без изменения
постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009 и
Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.09.2009, заявленные
предпринимателем требования удовлетворены частично, оспариваемое решение
инспекции признано недействительным в части привлечения к ответственности,
предусмотренной пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации
(далее - Кодекс), в виде штрафа, превышающего 853 669 рублей 20 копеек, пункта 1 статьи 122 Кодекса - в виде штрафа, превышающего 1 536 562
рублей 30 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований
отказано.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов
в порядке надзора предприниматель просит их отменить как принятые с нарушением
норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по
основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.
Судебная коллегия, рассмотрев доводы,
содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы и
материалы дела, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Довод заявителя о нарушении судами абзаца
4 пункта 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации опровергается
судебными актами, поскольку из их содержания следует, что налоговым органом
были приняты профессиональные вычеты в сумме 1 665 080 рублей, что превышает
двадцать процентов от суммы полученного дохода.
При таких обстоятельствах оснований для
применения абзаца 4 пункта 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации
не имелось.
Иные доводы заявителя направлены на
переоценку фактических обстоятельств дела, что само по себе не является
основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А60-41741/2008-С6
Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 17.03.2009,
постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009 и
постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.09.2009 по
указанному делу отказать.
Председательствующий судья
А.Г.ПЕРШУТОВ
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО