ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2009 г. N ВАС-17211/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Бондаренко С.П., судей Ксенофонтовой Н.А., Харчиковой Н.П. рассмотрела в
судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Гефест"
от 30.11.2009 N 669 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Нижегородской области от 27.04.2009 по делу N А43-4159/2009/11-117,
постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от
14.10.2009 по тому же делу
по иску закрытого акционерного общества
"Гефест" (г. Нижний Новгород) к обществу с ограниченной
ответственностью "Химпромресурс" (г.
Жигулевск) о взыскании штрафа за сверхнормативный простой судов под выгрузкой в
сумме 188 290 рублей и убытков в сумме 104 572 рублей.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от
27.04.2009 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Первого арбитражного
апелляционного суда от 03.07.2009 решение суда первой инстанции оставлено без
изменения.
Федеральный арбитражный суд
Волго-Вятского округа постановлением от 14.10.2009 указанные судебные акты
оставил без изменения.
Заявитель (истец) не согласен с принятыми
по делу судебными актами, просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия
в толковании и применении судами норм материального и процессуального права.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив обоснованность изложенных
заявителем доводов и исходя из содержания оспариваемых
судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных
упомянутой статьей Кодекса оснований для передачи дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судебные акты свидетельствуют, что ООО
"Химпромресурс" (фрахтователь) и ЗАО
"Гефест" (судовладелец) заключили договор от 22.05.2008 N 7 на
перевозку продукции, в соответствии с условиями
которого фрахтователь предъявляет к погрузке продукцию, а судовладелец
осуществляет перевозку продукции своими судами.
Пунктом 5.1 договора предусмотрена в
соответствии с Кодексом внутреннего водного транспорта ответственность
фрахтователя перед судовладельцем в виде штрафа (демередж) за сверхнормативный
простой судов в пунктах погрузки и выгрузки.
Ссылаясь на то, что ответчик допустил
сверхнормативный простой судов в пунктах выгрузки, ЗАО "Гефест"
обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив по правилам
статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
представленные сторонами доказательства в обоснование исковых требований и
возражений, судебные инстанции пришли к выводу, что в нарушение статьи 68
названного кодекса истцом не представлено допустимых доказательств в
подтверждение заключения между сторонами договора перевозки груза и факта
оказания услуг перевозки, а также свидетельствующих о фактах причинения ему
материального ущерба по причине
ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору и наличия
причинно-следственной связи между действиями ответчика и расходами истца. В
связи с изложенным, суды отказали в удовлетворении
исковых требований руководствуясь положениями статей 15, 393, 785 Гражданского
кодекса Российской Федерации, статьей 67 Кодекса внутреннего водного
транспорта.
Федеральный арбитражный суд
Волго-Вятского округа согласился с выводами судов нижестоящих инстанций,
признав их обоснованными.
Судебными инстанциями дана оценка доводам
сторон, установлены обстоятельства, для переоценки которых оснований у
надзорной инстанции нет в силу статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Нарушений норм материального права, а
также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену
судебного акта, судами не допущено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А43-4159/2009-11-117
Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 27.04.2009,
постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2009 и
постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от
14.10.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
С.П.БОНДАРЕНКО
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА