ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2009 г. N 10733/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Подъячева И.А., судей Весеневой
Н.А. и Тимофеева В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление ООО
"Адонис" (ул. Дубнинская, д. 44 А, г.
Москва, 127591) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города
Москвы от 10.02.2009 по делу N А40-62930/08-77-486, постановления Девятого
арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009
и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.07.2009
по тому же делу по иску ООО "Адонис" к ООО
"Солорент" о вселении в нежилые помещения
общей площадью 223,3 кв.м. расположенные по адресу:
г. Москва, Лубянский проезд, д. 27/1, стр. 1. К
участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования
относительно предмета спора, привлечены ООО "Кофе
Хаус. Эспрессо и Капучино Бар" и ООО "Шанте".
Коллегия судей
установила:
решением Арбитражного суда города Москвы
от 10.02.2009 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 30.04.2009 решение суда от 10.02.2009 отменено. В
удовлетворении иска отказано по другим основаниям.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Московского округа от 13.07.2009 постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда от 30.04.2009 отменено, решение от 10.02.2009 оставлено в
силе.
Заявитель не согласен с указанными
судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на
нарушение судом норм материального права и несоответствие выводов суда
фактическим обстоятельствам дела.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Изучив материалы дела и доводы заявителя,
суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для
передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ОАО
"НТЦ Содружество МВД РФ" (арендодатель) и ООО
"Адонис" (арендатор) заключен договор от 11.08.2005 N 34-2005 аренды
нежилых помещений общей площадью 233, 3 кв.м.,
расположенных по адресу: г. Москва, Лубянский проезд,
д. 27/1,, стр. 1, сроком на 10 лет.
Между ООО
"Адонис" (арендатор) и ООО "Кофе Хаус. Эспрессо
и Капучино Бар" (субарендатор) заключен договор от 20.01.2006 субаренды
вышеуказанных помещений сроком на 11 месяцев.
С 17.10.2007 собственником спорных
помещений стало ООО "Солорент"
на основании договоров от 27.07.2007 N 4 и от 08.10.2007 N 5.
Согласно статье 619 Гражданского кодекса
Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут по основаниям,
предусмотренным данной статьей, другими федеральными законами и соглашением
сторон.
В силу положений пунктов 1, 2 статьи 102
Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" внешний
управляющий в течение трех месяцев с даты введения
внешнего управления вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок
должника. При этом отказ может быть заявлен только в отношении сделок, не
исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют
восстановлению платежеспособности должника или исполнение должником таких
сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками,
заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.
Как установлено судами первой и
кассационной инстанций, конкурсный управляющий ООО "Новая карандашная
фабрика", являющегося с 09.07.2007 собственником спорного помещения,
23.07.2007 направил ООО "Адонис" отказ от исполнения договора аренды
от 11.08.2005 N 34-2005.
Управлением Федеральной регистрационной
службы по г. Москве от 15.02.2008 N 19/001/2008-601 на основании заявления от
23.07.2007 об отказе от договора аренды, подписанного конкурсным управляющим ОАО
"Новая карандашная фабрика" в ЕГРП 27.08.2007 внесена запись о
прекращении договора аренды N 34-2005 от 11.08.2005.
Довод истца о то,
что он не получал от конкурсного управляющего ООО "Новая карандашная
фабрика" извещения об отказе от договора аренды N 34-2005 суды первой и
кассационной инстанций на основании материалов дела и опроса свидетелей
признали необоснованным, в связи с чем пришли к выводу о том, что указанный
договор прекратил свое действие с 27.07.2007, что и явилось основанием для
отказа обществу "Адонис" о вселении в
помещение по адресу: г. Москва, Лубянский проезд, д.
27/1, стр. 1.
Переоценка фактических обстоятельств
дела, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении спора по
существу, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации в суде надзорной инстанции не допускается.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А40-62930/08-77-486
Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения
Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2009 по делу N
А40-62930/08-77-486, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от
30.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от
13.07.2009.
Председательствующий судья
И.А.ПОДЪЯЧЕВ
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
В.В.ТИМОФЕЕВ