ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2009 г. N 16930/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Подъячева И.А., судей Весеневой
Н.А. и Тимофеева В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление ОАО
"Седьмой Континент" (ул. Летниковская, д.
10, СТР. 5, Г. Москва, 115114) о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2009 по делу N А40-70137/08-105-365 и
постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.09.2009 по тому же делу по иску ОАО
"Седьмой Континент" к ИП Рощук Н.И. о
взыскании задолженности по арендной плате в размере 57 500 рублей и пени за
просрочку внесения арендных платежей в размере 162 774 рублей 32 копеек
(требование уточнено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации).
Коллегия судей
установила:
определением суда от 07.05.2009 принят
отказ истца от заявленного требования в части взыскания основного долга по
договору субаренды в размере 57 000 рублей.
Решением Арбитражного суда города Москвы
от 15.05.2009 с ИП Рощук Н.И. взыскано 5 000 рублей
неустойки за просрочку арендных платежей. В остальной части в иске отказано.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Московского округа от 02.09.2009 решение от 15.05.2009 оставлено без
изменения.
Заявитель не согласен с указанными
судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на
нарушение судом норм материального права.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Изучив оспариваемые судебные акты и
доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей
Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Как следует из судебных актов, между ОАО
"Седьмой Континент" (арендатор) и ИП Рощук
Н.И. (субарендатор) 20.06.2008 был заключен договор субаренды, по условиям
которого субарендатор принял во временное пользование часть нежилого помещения
для организации салона связи. Арендная плата определена сторонами в размере 82
500 рублей в месяц. Задолженность по арендной плате за период с 29.07.2008 по
08.12.2008 составила 162 774 рублей 32 копеек.
Неисполнение обязательства послужило
основанием для обращения с иском о взыскании задолженности и пени,
предусмотренной договором.
Определением суда от 07.05.2009 принят
отказ истца от заявленного требования в части взыскания основного долга по
договору субаренды в размере 57 000 рублей.
Оценив в соответствии со статьей 71
Арбитражного кодекса Российской Федерации представленные доказательства, а
также учитывая, что задолженность по основному обязательству ответчиком
погашена, суд использовал предоставленное статьей 333 Гражданского кодекса
Российской Федерации право и снизил размер подлежащей взысканию неустойки до 5
000 рублей.
Оснований для переоценки выводов судебных
инстанций не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А40-70137/08-105-365
Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения
Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2009 и постановления Федерального
арбитражного суда Московского округа от 02.09.2009 отказать.
Председательствующий судья
И.А.ПОДЪЯЧЕВ
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
В.В.ТИМОФЕЕВ