ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2009 г. N ВАС-16295/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е., Куликовой В.Б. рассмотрела в
судебном заседании заявление открытого акционерного общества
"Гастроном" (город Кисловодск) о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Ставропольского края от 10.04.2009 по делу N
А63-22151/2008-С1-4 и постановления Федерального арбитражного суда
Северо-Кавказского округа от 24.08.2009 по тому же делу
по заявлению
открытого акционерного общества "Гастроном" (город Кисловодск) (далее
- ОАО "Гастроном") о признании незаконными действий Управления
Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю (город Ставрополь)
по регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью
"Торгсервис" (город Кисловодск) (далее -
ООО "Торгсервис") на помещения N 126, 133 -
140, 142, расположенные в здании по адресу: город Кисловодск, проспект Мира, 14
/ переулок Саперный, 13, а также об
исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и
сделок с ним записи от 14.05.2008 N 26-26-34/007/2008-756 о государственной
регистрации права собственности ООО "Торгсервис" на указанные нежилые помещения.
Третье лицо, не заявляющее
самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО "Торгсервис".
Суд
установил:
решением Арбитражного суда
Ставропольского края от 10.04.2009 в удовлетворении заявленных требований
отказано.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 29.05.2009 решение суда первой инстанции отменено,
заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Северо-Кавказского округа от 24.08.2009 постановление суда апелляционной
инстанции отменено, оставлено в силе решение суда первой инстанции.
В заявлении о пересмотре решения суда
первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора
ОАО "Гастроном" ссылается на нарушение судами при их принятии норм
права, единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права,
прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о
передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено
лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы заявителя и материалы
надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей
Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Суд установил, что между ОАО
"Гастроном" и ООО "Торгсервис"
существует спор о праве на спорные помещения. В Арбитражном суде
Ставропольского края по делу N А63-4312/09-С1-34 рассматривается иск ОАО
"Гастроном" к ООО "Торгсервис" о
признании права собственности на спорные объекты.
Суд указал, что по смыслу статьи 2
Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации
прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в судебном порядке может быть
оспорено зарегистрированное право, а не действия регистрирующего органа.
Оспаривание государственной регистрации
права отдельно от самого права допускается в тех случаях, когда регистрирующим
органом нарушена процедура регистрации либо в результате регистрационных
действий, отказа в государственной регистрации нарушено право заинтересованного
лица, в отношении которого произведена оспариваемая регистрационная запись.
Оспаривание действий регистрирующего органа при нарушении им законодательства в
процессе регистрации прав на недвижимое имущество или сделок с ним возможно
только в том случае, если отсутствует спор о праве на соответствующее
имущество.
При наличии спора о праве обжалование
действий регистрирующего органа не имеет самостоятельного значения; защита прав
ОАО "Гастроном", считающего себя правообладателем спорного имущества,
возможна только путем предъявления иска о признании права собственности (статья
12 Гражданского кодекса Российской Федерации) и в случае утраты владения - иска
об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Такое требование не может быть разрешено
без привлечения в качестве ответчика правообладателя зарегистрированного права.
Регистрирующий орган не является стороной материально-правового спора.
С учетом того, что заявитель
по сути оспаривает зарегистрированное право ООО "Торгсервис"
на спорные помещения, в то время как оспаривание вещного права в порядке,
предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, не предусмотрено, суд пришел к выводу о том, что заявителем избран
ненадлежащий способ защиты нарушенного права, в связи с чем отказал в
удовлетворении заявленных требований.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А63-22151/2008-С1-4
Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Ставропольского края от 10.04.2009 и постановления Федерального арбитражного
суда Северо-Кавказского округа от 24.08.2009 отказать.
Председательствующий судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
В.Б.КУЛИКОВА