ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2009 г. N ВАС-16987/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А.,
судей Моисеевой Е.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление
Компании "ЦЕНТРОЛАЙН ИНВЕСТ КОРП." (Торговый центр Олиаджи, первый этаж, г. Виктория, Республика Сейшелы; далее - компания) о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2009, постановления Девятого арбитражного
апелляционного суда от 30.07.2009 и постановления Федерального арбитражного
суда Московского округа от 12.11.2009 по делу Арбитражного суда г. Москвы N
А40-7487/08-53-86 по иску Компании "ЦЕНТРОЛАЙН ИНВЕСТ КОРП." к
Компании "АЗАРО ФАЙНЭНС, ЛТД." (306 Виктория Хаус, Виктория, Мэе, Сейшельские острова) о признании прекращения права собственности ответчика на нежилое здание, расположенное по
адресу: г. Москва, Рублевское шоссе, д. 91, корп. 1, общей площадью 2.079,9 кв.
м, признании за истцом права собственности на указанное здание и принятии
решения о государственной регистрации перехода права собственности от ответчика
к истцу на спорное здание на основании договора купли-продажи недвижимости от
01.03.2007 г. N 1.
Третьи лица, не заявляющие
самостоятельных требований на предмет спора, - Управление Федеральной
регистрационной службы по Москве (г.Москва),
общество с ограниченной ответственностью "АРИЕЛЬ", общество с
ограниченной ответственностью "Навигатор".
Суд
установил:
решением
Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2009, оставленным без изменения
постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 и
постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.11.2009,
в удовлетворении требований отказано.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, компания указывает на нарушение норм
материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении
норм права.
Заявитель указывает, что суды сделали
вывод о том, что истец не обладал правоспособностью на момент подписания
договора исходя из норм российского гражданского законодательства, а не личного
закона юридического лица в нарушение статьи 1202 Гражданского кодекса
Российской Федерации. Компания указывает, что выводы о незаключенности
спорного договора купли-продажи, совершенного директором без согласия его
учредителя также не подтверждены ссылками на нормы права Республики Сейшельских
островов.
Заявитель считает, что суд переложил с
ответчика на истца бремя доказывания обстоятельств, связанных с фальсификацией
спорного договора купли-продажи, не дав оценки всем имеющимся в деле
доказательствам.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии
оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Основаниями для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную
силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом
единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам
и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или
иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив
судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Как следует из оспариваемых судебных
актов, компанией "АЗАРО ФАЙНЭНС, ЛТД." до
рассмотрения дела по существу были сделаны заявления о фальсификации
доказательств - договора купли-продажи недвижимости от 01.03.2007 N 1.
Заключениями экспертов по результатам
исследований документов установлено, что в тексты на листах 1, 2 и текст на
листе 3 спорного договора выполнены в разных условиях, непоследовательно, время
изготовления печатного текста договора и проставления на нем подписей от имени
Бренды Патрисии Кокседж,
подписавшей договор от имени продавца, определить невозможно.
Оценивая в совокупности представленные
доказательства и доводы сторон, суды пришли к выводу, что доказательств,
достоверно подтверждающих отчуждение компанией "АЗАРО ФАЙНЭНС, ЛТД." нежилого здания по договору купли-продажи
недвижимости от 01.03.2007 N 1, не имеется.
Также, как отметил суд кассационной
инстанции, при рассмотрении дела по существу заявителем не было представлено
доказательств правомерности, в том числе по
законодательству Республики Сейшельских островов, совершения сделки
купли-продажи недвижимого имущества до учреждения компании.
Таким образом, доводы компании,
приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебного акта,
фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела,
установленных в ходе рассмотрения дела по существу. Однако проверка
обоснованности судебных актов, установление фактических обстоятельств не входит
в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А40-7487/08-53-86 Арбитражного
суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Москвы от
20.04.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от
30.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от
12.11.2009 отказать.
Председательствующий судья
А.А.МАКОВСКАЯ
Судья
Е.М.МОИСЕЕВА
Судья
Г.Г.ПОПОВА