ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2009 г. N ВАС-16543/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А. рассмотрела в судебном заседании заявление
конкурсного управляющего "Бизнес Медиа Коммуникации" Баркова А.В. (адрес для корреспонденции: Дмитровское шоссе, 100, стр. 2, оф. 3278, г.
Москва, 127247) от 26.11.2009 без номера о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2009 по делу N А40-8646/09-113-100,
постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 и
постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.08.2009
по тому же делу по иску ООО "Бизнес Медиа Коммуникации" к ООО
"БИЗНЕС ПАРТНЕР" (далее - общество) об обязании
ответчика обеспечить доступ истца в арендуемые помещения, расположенные по
адресу: г. Москва, М. Толмачевский пер., д. 1.
Суд
установил:
ООО "Бизнес
Медиа Коммуникации" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к
обществу об обязании ответчика обеспечить доступ истца
в арендуемые помещения, расположенные по адресу: г. Москва, М. Толмачевский пер., д. 1: в офисное помещение общей площадью
777 кв. м, расположенное на 3-м этаже, в офисное помещение общей площадью 544
кв. м, расположенное на 1-ом этаже, в подвальное помещение, общей площадью 132 кв. м, в помещение общей площадью 293,33 кв. м,
расположенное на 2-ом этаже, в помещение общей площадью 483,67 кв. м,
расположенное на 2-ом этаже.
Решением Арбитражного суда города Москвы
от 20.04.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 24.06.2009 указанное решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Московского округа от 27.08.2009 решение суда первой инстанции от 20.04.2009
и постановление суда апелляционной инстанции от 24.06.2009 оставлены без
изменения.
Заявитель с указанными судебными актами
не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Изучив оспариваемые судебные акты и
приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных
указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации.
Как установлено
судами и следует из представленных материалов, что 01.06.2008 общество
(арендодатель) и ООО "Бизнес Медиа Коммуникации" (арендатор)
заключили договор субаренды временных зданий (сооружений) N 03/08, согласно
которому ответчик обязался предоставить истцу во временное пользование офисное
помещение общей площадью 1321,8 кв. м (777 кв. м, расположенных на 3-м этаже и
544 кв. м, расположенных на 1-ом этаже), а также подвальное помещение, общей площадью 132 кв. м во временном здании и
сооружении по адресу: г. Москва, М. Толмачевский
пер., д. 1.
Срок действия договора определен с
01.06.2008 по 31.04.2009.
Сторонами 01.06.2008 подписано
дополнительное соглашение N 1, согласно которому общество передает ООО
"Бизнес Медиа Коммуникации" в аренду дополнительно помещения площадью
14,33 кв. м и площадью 203 кв. м, расположенные на 2-м этаже в здании по
вышеуказанному адресу, сроком по 31.07.2008 года.
Арендованные помещения переданы истцу по
актам приема-передачи от 01.06.2008 года.
Дополнительными соглашениями N 2 от
01.08.2008 года и N 3 от 18.08.2008 года стороны предусмотрели передачу ООО "Бизнес Медиа Коммуникации" в аренду
дополнительно нежилых помещений площадью 293,33 кв. м и площадью 483,67 кв. м,
расположенных на 2-м этаже во временном здании и сооружении по вышеуказанному
адресу, сроком по 30.04.2009 года.
В соответствии со статьей 65 Кодекса
каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно
ссылается как на основании своих требований и возражений.
Оценив представленные доказательства,
суды, пришли к выводу о неоднозначности факта заключения и действительности
договора субаренды, так как в договоре субаренды и актах приема-передачи не
указаны индивидуально-определенные признаки передаваемых в субаренду помещений,
поэтажный план с указанием помещений, являющейся неотъемлемой частью договора,
не представлен.
Отказывая в удовлетворении иска, судами
на основании исследованных по делу обстоятельств также установлено, что ООО "Бизнес Медиа Коммуникации" не доказало факт
чинения обществом препятствий в допуске к помещениям.
Доводы ООО
"Бизнес Медиа Коммуникации", приведенные в заявлении, сводятся к
переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не
входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-8646/09-113-100 Арбитражного
суда г. Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 20.04.2009,
постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 и
постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.08.2009
по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
И.А.ПОДЪЯЧЕВ