ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2009 г. N 16589/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Подъячева И.А., судей Весеневой
Н.А. и Тимофеева В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление межрайонной
ИФНС N 2 по Самарской области (б-р Татищева, 12, г. Тольятти, 445031) о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от
10.03.2009 по делу N А55-19558/2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.08.2009 по тому же делу по
заявлению ООО "Центр развития предпринимательства "Альтернатива"
о признании незаконным решения МИФНС N 2 по Самарской области об отказе в
государственной регистрации юридического лица. К участию в деле в качестве
третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет иска привлечена Пеняйчева Л.Д. В
качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены Пеняйчев Е.Г. и государственное учреждение - Управление
Пенсионного фонда Российской Федерации в Автозаводском районе г. Тольятти.
Коллегия судей
установила:
решением Арбитражного суда Самарской
области от 10.03.2009 производство по делу в части требований ООО "Центр
развития предпринимательства "Альтернатива" прекращено.
Самостоятельные требования Пеняйчевой Л.Д.
удовлетворены.
Суд признал незаконным решение МИФНС N 2
по Самарской области от 24.11.2008 об отказе в государственной регистрации ООО "Центр развития предпринимательства
"Альтернатива".
Постановлением Федерального арбитражного
суда Поволжского округа от 17.08.2009 решение от 10.03.2009 оставлено без
изменения.
Заявитель не согласен с указанными
судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на
нарушение судом норм материального права.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Изучив оспариваемые судебные акты и
доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей
Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Удовлетворяя заявление, суды исходили из
того, что Пеняйчевой Л.Д. в МИФНС России N 2 по
Самарской области был представлен пакет документов для государственной
регистрации ООО ЦРП "Альтернатива", созданного путем реорганизации в
форме преобразования некоммерческого партнерства "Центр развития
предпринимательства "Альтернатива", соответствующий требованиям
статьи 14 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц
и индивидуальных предпринимателей, в связи с чем у
регистрирующего органа отсутствовали предусмотренные статьей 23 Закона
основания для отказа в государственной регистрации ООО
ЦРП "Альтернатива".
Оснований для переоценки выводов судебных
инстанций не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А55-19558/2008
Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Самарской области от 10.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда
Поволжского округа от 17.08.2009 отказать.
Председательствующий судья
И.А.ПОДЪЯЧЕВ
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
В.В.ТИМОФЕЕВ