ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2009 г. N ВАС-16339/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в
судебном заседании заявление садоводческого некоммерческого товарищества
"Урожайное" от 14.11.2009 б/н о пересмотре в порядке надзора
постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от
14.08.2009 по делу N А73-1022/2009 Арбитражного суда Хабаровского края по тому
же делу по иску открытого
акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (г.
Хабаровск, далее - компания) к садоводческому некоммерческому товариществу
"Урожайное" (г. Амурск, далее - садоводческое товарищество) о
взыскании 52 881 рубля 62 копеек задолженности за потребленную в период с сентября
по октябрь 2008 года электрическую энергию и 1 786 рублей 02 копеек процентов
за пользование чужими денежными средствами.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Хабаровского
края от 10.04.2009 в иске отказано.
Суд
руководствовался статьями 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации
(далее - Кодекс), статьей 35 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О
садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях
граждан" (далее - Закон N 66-ФЗ), условиями договора от 01.01.2007 N 991 и
исходил из отсутствия у садоводческого товарищества задолженности за
поставленную компанией электрическую энергию, признав правомерным ее оплату по
тарифу для сельского населения.
Федеральный арбитражный суд
Дальневосточного округа постановлением от 14.08.2009 решение суда первой
инстанции отменил и взыскал с садоводческого товарищества в пользу общества 52
881 рубль 62 копейки задолженности и 1 481 рубль 57 копеек процентов за
пользование чужими денежными средствами.
Суд кассационной инстанции пришел к
выводу, что потребленная в спорный период электрическая энергия подлежала
оплате садоводческим товариществом по тарифу для городского населения.
В заявлении о пересмотре постановления
суда кассационной инстанции в порядке надзора заявитель (садоводческое товарищество)
просит его отменить, ссылаясь на несоответствие содержащихся в нем выводов
фактическим обстоятельствам дела, существенное нарушение прав и законных
интересов прав заявителя в результате неправильного применения судом норм
материального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд
надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 01.01.2007 между правопредшественником компании (гарантирующий поставщик) и
садоводческим товариществом (покупатель) заключен договор энергоснабжения N
991.
Отпущенная в спорный период электрическая
энергия предъявлена компанией к оплате по тарифу для городского населения 1
рубль 97 копеек.
Указывая на наличие у
садоводческого товарищества задолженности вследствие оплаты выставленных
компанией счетов за электрическую энергию с применением тарифа 1 рубль
38 копеек, установленного для сельского населения, компания предъявила
настоящий иск.
Ссылка заявителя на статью 35 Закона N
66-ФЗ в обоснование довода о правомерности оплаты электрической энергии по
тарифу для сельского населения была предметом рассмотрения суда и отклонена.
В силу статьи 424 Гражданского кодекса
Российской Федерации цены (тарифы) на электрическую энергию подлежат
государственному регулированию и устанавливается уполномоченными на то
государственными органами.
Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 35
Закона N 66-ФЗ федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной
власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления вправе
устанавливать для садоводов, огородников, дачников и их садоводческих,
огороднических и дачных некоммерческих объединений нормативы платы за
электрическую энергию, воду, газ, телефон, определенные для сельских
потребителей.
Названная норма не относит указанную
категорию потребителей к сельским потребителям. В ней говорится о праве органов
исполнительной власти устанавливать льготный тариф на электроэнергию для
садоводческих объединений.
Между тем, как указал суд кассационной
инстанции, постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства
Хабаровского края от 27.12.2007 N 53/1 для потребителей, приравненных к
городскому населению, к числу которых, в том числе, отнесены садоводческие и
дачные некоммерческие объединения граждан, установлен тариф 1 рубль 97 копеек.
Суд также учел, что применение указанного
тарифа отражено в подписанных ответчиком актах приема-передачи электрической
энергии за сентябрь и октябрь 2008 года.
Переоценка доказательств и фактических
обстоятельств спора в силу положений главы 36
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в
компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного суд не усматривает
оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А73-1022/2009 Арбитражного суда
Хабаровского края для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального
арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.08.2009 по тому же делу
отказать.
Председательствующий судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА