ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 декабря 2009 г. N ВАС-17012/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Тимофеева В.В., судей Киреева Ю.А., Подъячева
И.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной
регистрационной службы по Новосибирской области (далее - управление) от
23.11.2009 N 01-16-4497/09 о пересмотре в порядке надзора определения
Арбитражного суда Новосибирской области от 05.08.2009 по делу N А45-9701/2008 и
постановления Федерального
арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.10.2009 по иску арбитражного
управляющего Бочаровой С.Д. о взыскании с управления
судебных расходов, связанных с оплатой ею услуг представителя.
Суд
установил:
решением
Арбитражного суда Новосибирской области от 05.08.2008, оставленным без
изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от
29.09.2008 и Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от
23.12.2008, соответственно, отказано в удовлетворении заявления управления о
привлечении Бочаровой С.Д. к административной
ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Определением Арбитражного суда
Новосибирской области от 05.08.2009, оставленным без изменения постановлением
суда кассационной инстанции от 22.10.2009, удовлетворен иск Бочаровой
С.Д. о взыскании с управления судебных издержек на оплату услуг представителя в
сумме 10 000 рублей.
Заявитель просит отменить указанные
судебные акты, ссылаясь на то, что в силу пункта 1 статьи 24.7 КоАП РФ требование
о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя не подлежит
удовлетворению, поскольку по делу об административном правонарушении такие
расходы несет лицо, привлекающее представителя для защиты своих прав.
Изучив доводы
заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не
подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
из-за отсутствия оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную
силу.
Удовлетворяя требование Бочаровой С.Д., суды обоснованно руководствовались статьей
65 Кодекса во взаимосвязи с правилами главы 9 Кодекса, регламентирующими общий
порядок разрешения вопросов о судебных расходах, в частности, положениями
статей 101, 106, 110 и 112 АПК РФ, и пунктом 1 статьи 202 АПК РФ с учетом практики применения упомянутых норм.
В силу статей 101 и 110 АПК РФ судебные
расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с
рассмотрением дела арбитражным судом, понесенные лицами, участвующими в деле, в
пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого
принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица,
участвующего в деле, в разумных пределах.
К судебным
издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся
денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам,
расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на
оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь
(представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в
связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Кодекса).
При определении
разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во
внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные
правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы
затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в
регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических
органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20
информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации").
Согласно пункту 3
информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам,
связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг
адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных
судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя,
доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Как установлено судом первой инстанции,
выводы которого поддержал суд кассационной инстанции, расходы, понесенные Бочаровой С.Д. на представление ее интересов в суде,
подлежали возмещению в заявленной сумме.
В этой связи, учитывая изложенное и
практику применения упомянутых процессуальных норм, суды исходили из того, что
взыскание судебных расходов в заявленном истцом размере отвечает принципу
разумности.
Фактические обстоятельства исследованы
судом первой инстанции, им дана соответствующая правовая оценка. Действующее
арбитражное процессуальное законодательство не допускает их переоценку
надзорной инстанцией.
С учетом изложенного, заявление о
пересмотре судебных актов в порядке надзора отклоняется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 АПК
РФ, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А45-9701/2008 Арбитражного суда
Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора определения названного
суда от 05.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 22.10.2009 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
В.В.ТИМОФЕЕВ
Судья
Ю.А.КИРЕЕВ
Судья
И.А.ПОДЪЯЧЕВ