ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2009 г. N ВАС-16226/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Иванниковой Н.П. и судей Киреева Ю.А., Подъячева
И.А. рассмотрела в судебном заседании заявление ОАО "НК
"Роснефть" - Алтайнефтепродукт" (ул. Ползунова, д. 22, г.
Барнаул, 656056) от 09.11.2009 N 09-079 о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Алтайского края от 26.02.2009 по делу N А03-12741/2008,
постановления Седьмого
арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009 и постановления Федерального
арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.08.2009 по тому же делу по
иску ОАО "НК "Роснефть-Алтайнефтепродукт" к индивидуальному
предпринимателю Калмыкову Г.В. об обязании ответчика
освободить занимаемые помещения общей площадью 121,30 кв. м в здании АЗС,
расположенном по адресу: город Барнаул, улица Северо-Западная, 18.
Суд
установил:
ОАО "НК
"Роснефть-Алтайнефтепродукт" (далее - общество) обратилось в
Арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю
Калмыкову Г.В. (далее - предприниматель) об обязании
ответчика освободить занимаемые помещения общей площадью 121,30 кв. м в здании
АЗС, расположенном по адресу: город Барнаул, улица Северо-Западная, 18.
Решением от 26.02.2009 в удовлетворении
исковых требований отказано.
Постановлением апелляционного суда от
30.04.2009 решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Западно-Сибирского округа от 12.08.2009 решение суда первой инстанции от
26.02.2009 и постановление суда апелляционной инстанции от 30.04.2009 оставлены
без изменения.
Заявитель с указанными судебными актами
не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Изучив оспариваемые судебные акты и
приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных
указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из
представленных материалов, ООО "Тисс-Сервис"
(арендодатель) и предприниматель Калмыков Г.В. (арендатор) заключили
долгосрочный договор аренды от 01.04.2006 N 28 четырех нежилых помещений общей
площадью 121,3 кв. м, находящихся в здании АЗС, расположенном по адресу: город
Барнаул, улица Северо-Западная, 18. Срок действия договора определен сторонами
с 01.04.2006 по 31.03.2016. На момент заключения договора объект аренды
принадлежал арендодателю на праве собственности. Указанный договор прошел
государственную регистрацию.
Общество, являясь учредителем ООО "Тисс-Сервис", согласно протоколу от 03.10.2006 N 14
приняло решение о его ликвидации, а согласно протоколу от 27.08.2007 N 22 - о
принятии в собственность и постановке на баланс имущества ООО
"Тисс-Сервис", в том числе и спорного
имущества.
22.01.2008 в Единый государственный
реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации ООО
"Тисс-Сервис".
В соответствии с пунктом 1 статьи 617
Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на
сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения
или расторжения договора.
В соответствии со статьей 65 Кодекса каждое
лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно
ссылается как на основание своих требований и
возражений.
В свидетельстве от 23.07.2008 22 АБ
431082 о государственной регистрации права собственности истца на здание АЗС
литера А с оборудованием из 7 емкостей общей площадью
206.5 кв. м имеется запись о существующем ограничении (обременении) права
(аренда).
Судами также
установлено, что до ликвидации ООО "Тисс-Сервис"
общество обращалось в арбитражный суд с исками о признании договора аренды от
01.04.2006 N 28 недействительным (дело N 03-6974/07-37), об истребовании
спорного нежилого помещения из владения и пользования предпринимателя (дело N
03-8598/07-11), которые оставлены судом без удовлетворения, а пользование
предпринимателем спорными помещениями на основании указанного договора признано
правомерным.
Кроме того, решением Арбитражного суда
Алтайского края от 23.11.2007 по делу N А03-6974/07-37, в котором участвовали
те же лица, установлено, что предприниматель, считая общество новым
собственником, вносил арендную плату по договору аренды от 01.04.2006 N 28 на
его расчетный счет.
Отказывая в удовлетворении исковых
требований, суды всех инстанций на основании исследованных по делу
обстоятельств и с учетом норм действующего законодательства обоснованно пришли
к выводу о продолжении действия договора и сохранении обязательств сторон, вытекающих из него.
Доводы общества, приведенные в заявлении,
сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36
Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд
Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А03-12741/2008 Арбитражного суда
Алтайского края для пересмотра в порядке надзора решения от 26.02.2009,
постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009 и
постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от
12.08.2009 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
Ю.А.КИРЕЕВ
Судья
И.А.ПОДЪЯЧЕВ