ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2009 г. N ВАС-16140/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела
в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Иксановой Т.Л. (г. Ярославль) от 10.10.2009 о пересмотре в
порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 26.03.2009 по
делу N А13-11294/2008 и постановления Федерального арбитражного суда
Северо-Западного округа от 07.08.2009 по
тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Иксановой
Т.Л. к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания
"АРТЕКС" (г. Вологда) о взыскании 222 080 рублей страхового
возмещения.
В качестве третьего лица к участию в деле
привлечено открытое акционерное общество "Коммерческий банк "Севергазбанк".
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Вологодской
области от 26.03.2009 индивидуальному предпринимателю Иксановой
Т.Л. отказано в удовлетворении иска.
Суд установил, что между индивидуальным
предпринимателем Иксановой Т.Л. (страхователь) и ООО "Страховая компания "АРТЕКС"
(страховщик) заключен договор страхования имущества юридических лиц от
11.09.2007 N ЯРСИЮ010-00074/2007, неотъемлемой частью которого являются Правила
страхования имущества юридических лиц, действующие у страховщика.
Объектом страхования по данному договору
явились находящиеся в залоге у ОАО "Коммерческий банк "Севергазбанк" товары в обороте - сотовые телефоны и
аксессуары, расположенные по адресу: г. Ярославль, пр. Победы, дом 43/61.
Страхование осуществлялось от рисков гибели, утраты или повреждения имущества,
наступивших вследствие, в том
числе противоправных действий третьих лиц. Страховая сумма по договору
составила 613 138 рублей 60 копеек.
В результате происшедшей 01.03.2008 кражи
из магазина "Остров связи", расположенного по адресу: г. Ярославль,
пр. Победы, дом 43/61, страхователю причинен ущерб.
Неудовлетворение страховщиком заявления
страхователя о выплате страхового возмещения, мотивированное необходимостью
предоставления дополнительных документов, послужило основанием для обращения
страхователя в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассмотрев обстоятельства спора и
представленные доказательства, суд, пришел к выводу о недоказанности истцом
возникновения страхового случая с застрахованным имуществом вследствие
непредставления книги записи залогов и невозможности в связи с этим определить
наличие и состав заложенных товаров в обороте, составлявших объект страхования по состоянию на день кражи, и размер ущерба.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного
округа постановлением от 07.08.2009 оставил решение от 26.03.2009 без
изменения.
Заявитель (индивидуальный предприниматель
Иксанова Т.Л.) просит о пересмотре судебных актов
первой и кассационной инстанций в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие
выводов судов о недоказанности предусмотренного договором страхового случая и
размера причиненного ущерба обстоятельствам дела и имеющимся в деле
доказательствам, на нарушение норм материального и процессуального права.
Ознакомившись с доводами заявителя и
имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра
оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
В силу статьи 65 Арбитражного
процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать
обстоятельства на которые оно ссылается как на основание
своих требований и возражений.
В данном деле страхователь застраховал
находящийся в залоге у третьего лица товар в обороте, расположенный по адресу: г.Ярославль, пр.Победы,
дом 43/61. Поскольку объектом страхования по договору явились
заложенные товары в обороте согласно приложению N 1 к договору о залоге от
12.09.2007 N 7007/67, а книгу записи залогов страхователь не вел и иных
доказательств операций с заложенными товарами, находящимися на территории
страхования во время кражи, истец не представил, то вывод судов о
недоказанности страхового случая в отношении объекта страхования на заявленную
в иске сумму является обоснованным.
Довод заявителя о
предоставлении документов, необходимых для подтверждения факта наступления
предусмотренного в договоре страхования страхового случая, не подтвержден и
ранее был отклонен судами первой и кассационной инстанций на том основании, что
предшествовавшей краже проверкой банка, оформленной актом от 15.02.2008, и
ведомостям по товару по состоянию на 15.02.2008 большая часть значащихся
похищенными телефонов находилась по другому адресу.
Необходимость проверки движения
заложенных товаров применительно к страхованию вызвана определением в договоре
страхования в качестве объекта страхования товаров, перечень которых указан в
приложении к договору о залоге.
Доводы заявителя касаются
доказательственной стороны дела, изменение оценки которой не является
прерогативой суда надзорной инстанции.
Нарушения норм материального права в
отношении установленных обстоятельств спора судом
надзорной инстанции не усматривается.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А13-11294/2008 Арбитражного суда
Вологодской области для пересмотра в порядке надзора решения от 26.03.2009 и
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от
07.08.2009 отказать.
Председательствующий судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА