ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2009 г. N ВАС-16122/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Локтенко
Н.И. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя
Шестаковой Т.Ф. (г. Шумиха Курганской области, ул. Ленина, д. 33. кв. 2) о
пересмотре в порядке надзора решения от 29.01.2009 по делу N А34-3758/2008
Арбитражного суда Курганской области, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009 и
постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.08.2009 по
тому же делу по уточненному иску индивидуального предпринимателя Шестаковой
Т.Ф. (далее - Шестакова Т.Ф.) к администрации Шумихинского района (далее -
администрация), обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" (далее - общество "Стройкомплект"), отделу строительства, транспорта,
жилищно-коммунального хозяйства, имущественных и земельных отношений
администрации Шумихинского района Курганской области о признании недействительными торгов по продаже администрацией
земельного участка площадью 2230 кв. м и нежилого здания площадью 145,2 кв. м,
расположенных по адресу: Курганская обл., Шумихинский р-он, г. Шумиха, ул.
Ленина, 46, и признании ничтожным договора
купли-продажи указанных объектов недвижимости, заключенного между
администрацией и обществом "Стройкомплект".
Третьи лица, участвующее
в деле: Управление федеральной регистрационной службы по Курганской области,
Русаков А.В.
Суд
установил:
решением от 29.01.2009 Арбитражного суда
Курганской области, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009 и постановлением Федерального
арбитражного суда Уральского округа от 12.08.2009, в иске отказано.
Заявитель - Шестакова Т.Ф. просит отменить
оспариваемые судебные акты, полагая, что судами допущены нарушения норм
материального и процессуального права. Шестакова Т.Ф.
указывает то, что при проведении торгов не соблюдены положения гражданского
законодательства, пункта 2 статьи 32 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ
"О приватизации государственного и муниципального имущества", а также
то, что она является заинтересованным лицом в оспаривании результатов торгов и
указанной сделки, так как обладает преимущественным правом выкупа спорного земельного
участка и здания на основании статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008
N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в
государственной собственности субъектов Российской Федерации или в
муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего
предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации".
Изучив принятые по делу судебные акты и
доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
пришла к заключению о том, что оснований, установленных статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), для
передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации не имеется.
При рассмотрении
дела судами установлено, что на основании утвержденного решением Шумихинской районной Думы от 19.04.2007 N 201 Положения о
порядке и условиях приватизации имущества муниципального образования
Шумихинский район отделом по управлению муниципальным имуществом администрации
11.07.2007 был объявлен аукцион по продаже нежилого здания и земельного
участка, расположенных по адресу: г. Шумиха, ул. Ленина, д. 46, утверждены
условия продажи имущества, проект договора и состав
конкурсной комиссии.
В районной газете "Знамя труда"
от 20.07.2007 N 67 была опубликована информация о проведении 06.09.2007
аукциона по продаже указанного имущества. Однако объявленный аукцион признан
несостоявшимся ввиду отсутствия заявок, и муниципальным органом в соответствии
с пунктом 1 статьи 23 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О
приватизации государственного и муниципального имущества" принято решение
о продаже указанных объектов недвижимости посредством публичного предложения.
Соответствующая информация также была опубликована в установленном порядке.
По результатам публичного предложения
договор купли-продажи указанного имущества заключен с обществом "Стройкомплект", которое в последующем продало это
имущество Русакову А.В., и за последним
зарегистрировано право собственности на данные объекты.
Доводам Шестаковой Т.Ф. (арендатору) по
вопросам о том, что она является заинтересованным лицом в оспаривании торгов и
совершенной сделки, судами дана правовая оценка.
Шестаковой Т.Ф. не было представлено
доказательств несоответствия совершенной сделки требованиям закона.
Наличие заинтересованности Шестаковой
Т.Ф. в приобретении спорных объектов в связи с тем, что она арендует это
имущество, не признано судами в качестве основания для оспаривания упомянутой
сделки, поскольку в силу статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации
изменение собственника имущества не влечет прекращения договора аренды.
Статья 3
Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения
недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов
Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами
малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации", предусматривающая
преимущественное право на приобретение названными субъектами арендуемого
имущества, на момент продажи спорного имущества не вступила в действие. Положения данной статьи не применяются к случаям,
если в отношении государственного или муниципального имущества, арендуемого
субъектами малого и среднего предпринимательства, на день вступления в силу
названного Федерального закона заключен договор купли-продажи арендуемого
имущества или определен победитель при продаже такого имущества на аукционе,
специализированном аукционе или конкурсе (Федеральный закон от 17.07.2009 N
149-ФЗ).
Анализ доводов, приведенных в заявлении о
пересмотре в порядке оспариваемых судебных актов, показал, что в данном случае
отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Кодекса.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А34-3758/2008
Арбитражного суда Курганской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных
актов отказать.
Председательствующий судья
В.Б.КУЛИКОВА
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
Н.И.ЛОКТЕНКО