ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2009 г. N ВАС-16993/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Марамышкиной И.М., судей Бондаренко С.П.,
Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с
ограниченной ответственностью "Радар" (г. Санкт-Петербург) о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга
и Ленинградской области от 06.04.2009 по делу N А56-9368/2009, постановления
Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного
округа от 01.09.2009 по тому же делу
по иску общества с ограниченной
ответственностью "Радар" (далее - ООО "Радар", общество) к
открытому акционерному обществу "Балтийский завод" (далее - ОАО
"Балтийский завод") о взыскании пени по договору от 08.12.2006 N
049/118-12-06 в сумме 1 938 рублей 84 копеек за период с 06.02.2007 по
01.03.2007.
Суд
установил:
решением
Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от
06.04.2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 10.06.2009 и постановлением Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 01.09.2009, в удовлетворении иска отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора ООО "Радар" указывает на
несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильную
оценку представленных в дело доказательств.
Изучив материалы надзорного производства,
коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра судебных
актов в порядке надзора.
Судами установлено, что 08.12.2006 между
сторонами заключен договор N 049/118-12-06, в соответствии с которым истец
(исполнитель) обязался по поручению ответчика (заказчика) выполнить
сборочно-сварочные и иные виды работ по проекту СМЛОП (стационарный морской ледостойкий отгрузочный причал) из материалов комплектующих
изделий и по чертежам заказчика в объемах и сроки, согласованные сторонами.
Согласно пункту 2.4 договора оплата
выполненных работ должна производиться на основании оформленного двустороннего
финансового акта с выставлением счета и счета-фактуры по факту выполненных работ.
Пунктом 2.5 Договора установлен срок
оплаты - в течение 15 банковских дней со дня получения заказчиком оригиналов
счета и счета-фактуры.
Пунктом 5.4 договора предусмотрена
ответственность заказчика в случае задержки платежей в виде пеней в размере 0,1
процента от суммы просроченного платежа за каждый день, но не более 7 процентов
от суммы этого платежа.
Нарушение заказчиком срока оплаты
выполненных работ послужило основанием для обращения исполнителя в арбитражный
суд с настоящим иском.
В результате исследования
фактических обстоятельств дела, толкования условий заключенного между сторонами
договора, изучения доводов участвующих в деле лиц, оценки, по правилам статьи
71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных в
дело доказательств, суды пришли к выводу, что стороны не согласовали в договоре
порядок передачи заказчику оригиналов счетов и счетов-фактур, а истец не
представил доказательств, подтверждающих факт передачи указанных счетов
ответчику в конкретную дату.
Учитывая, что
представленные в дело платежные поручения, счета и счета-фактуры не отвечают
предъявляемым нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
к доказательствам по делу требованиям достаточности и допустимости, не
позволяют определить момент возникновения денежного обязательства, неисполнение
которого влечет ответственность в виде неустойки, судебные инстанции правомерно
признали заявленные истцом требования необоснованными и не подлежащими
удовлетворению.
Неправильного применения норм
материального и процессуального права судами не допущено.
Переоценка фактических обстоятельств дела
и представленных участниками спора доказательств, исследованных судами
нижестоящих инстанций при рассмотрении спора по существу, к которой сводятся изложенные
заявителем доводы, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации в круг полномочий суда надзорной инстанции не
входит.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А56-9368/2009
Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора
решения от 06.04.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного
суда от 10.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда
Северо-Западного округа от 01.09.2009 отказать.
Председательствующий судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
С.П.БОНДАРЕНКО
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА