ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2009 г. N ВАС-16534/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Марамышкиной И.М. и судей Прониной М.В.,
Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого
акционерного общества "Научно-исследовательский институт
технико-экономических исследований" от 26.11.2009 о пересмотре в порядке
надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2009 по делу N
А40-27650/09-11-291, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от
31.08.2009 и постановления Федерального
арбитражного суда Московского округа от 19.11.2009 по тому же делу по иску
общества с ограниченной ответственностью "Юридический центр "Право и
Дело" (Москва) к открытому акционерному обществу
"Научно-исследовательский институт технико-экономических
исследований" (Москва) о взыскании задолженности в сумме 2 084 000 рублей
за оказанные услуги по договору от 15.02.2008.
Суд
установил:
решением
Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2009, оставленным без изменения
постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 и
постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.11.2009
исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора ОАО "Научно-исследовательский институт
технико-экономических исследований" ссылается на нарушение судами норм
материального и процессуального права; указывает, что судебные акты приняты без
надлежащего исследования и оценки фактических обстоятельств дела и представленных
доказательств.
Изучив материалы надзорного производства,
проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего
Арбитражного суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Из содержания
оспариваемых судебных актов следует, что между ОАО "НИИТЭХИМ"
(клиентом) и ООО "Юридический центр "Право и Дело" (исполнителем)
заключен договор от 15.02.2008 возмездного оказания услуг, согласно которому
исполнитель обязуется от имени и за счет клиента произвести юридические
действия (услуги) за вознаграждение, а именно: - осуществить поиск покупателя
на принадлежащее ответчику здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул.
Ибрагимова, д. 15 А,
стр. 1, готового приобрести его за цену не менее 1 500 000 (один миллион
пятьсот тысяч) долларов США; - участвовать в согласованиях условий сделки
купли-продажи объекта; - осуществить юридическое сопровождение заключения
сделки купли-продажи и оформления перехода права собственности от клиента к
покупателю объекта (подготовка и согласование договора, сбор документов,
необходимых для осуществления сделки, представительство клиента в БТИ и ФРС).
В соответствии с пунктом 4 договора
стоимость услуг исполнителя составляет 5% от цены сделки купли-продажи объекта.
Во исполнение принятых на себя
обязательств исполнитель произвел действия, в результате которых между клиентом
и ООО "Русь К" заключен договор продажи
нежилого здания от 23.05.2008, в соответствии с которым ООО "Русь К"
приобретает в собственность здание по адресу: г. Москва, ул. Ибрагимова, д. 15
А за 41 680 000 рублей. Акт приема-передачи подписан сторонами 23.05.2008.
К договору купли-продажи прилагались
копии выписок из технического паспорта БТИ, копия кадастрового паспорта здания
по состоянию на 14.05.2008.
Платежным поручением от 29.05.2008 N 164
ООО "Русь К" произведен ОАО
"НИИТЭХИМ" первый платеж в размере 2 000 000 рублей.
Судами установлено, что исполнитель
оказал предусмотренные договором услуги.
Между исполнителем и клиентом 23.05.2008
подписан акт приемки оказанных услуг по договору от 15.02.2008, в котором
подтверждено выполнение истцом своих обязательств, отсутствие претензий со
стороны ответчика. Вознаграждение исполнителя составило 2 084 000 рублей.
Однако, клиент письмом от 30.05.2008 N Р2/101 сообщил исполнителю о принятом решении о приостановке
регистрации перехода права собственности на нежилое здание, отмене ранее
выданного поручения произвести необходимые действия, связанные с регистрацией
перехода права собственности на указанное нежилое здание.
ООО "Юридический центр "Право и
Дело" считая, что осуществило предусмотренные договором действия по поиску
покупателя на принадлежащее ОАО "НИИТЭХИМ" здание, обратилось в
арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьями 779, 781
Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания
услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить
определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик
обязуется оплатить эти услуги.
Согласно статье 65 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле,
должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судами установлено, что ООО "Русь К" письмом от 18.08.2009 также подтверждает факт
оказания истцом услуг предусмотренных договором.
Доказательств того что, отказавшись от
исполнения договора купли-продажи нежилого здания, клиент заявил об отказе от
исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг либо об
уменьшении размера оплаты оказанных услуг, не представлено.
Оценив и исследовав в порядке,
предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений
документы, условия договора, акт приемки, руководствуясь нормами главы 39
Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, о наличии
оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности за оказанные
услуги.
Довод заявителя об отсутствии
доказательств выполнения истцом предусмотренных договором действий и ссылка на
подписание договора и акта приемки неуполномоченным лицом были предметом
исследования судами нижестоящих инстанции и получили надлежащую правовую
оценку.
По существу возражения заявителя,
направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела,
установленных судами нижестоящих инстанций, что в силу положений главы 36
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в
полномочия суда надзорной инстанции.
Нарушений норм материального и
процессуального права судами не допущено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А40-27650/09-11-291
Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения
Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2009, постановления Девятого
арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 и постановления Федерального
арбитражного суда Московского округа от 19.11.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
М.В.ПРОНИНА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА