ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2009 г. N ВАС-16208/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Муриной
О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление ОАО "Уралсибнефтепровод"
(ул. Крупской, д. 10, г. Уфа, 450077) о пересмотре в порядке надзора
постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2009 по
делу N А07-246/2009-А-БЛВ Арбитражного суда Республики Башкортостан и
постановления Федерального арбитражного суда
Уральского округа от 15.09.2009 по тому же делу, принятых по заявлению ОАО
"Уралсибнефтепровод" к Межрайонной
инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по
Республике Башкортостан (ул. Кирова, 109, г. Уфа, 450078) о признании частично
недействительным ее решения от 24.12.2008 N 10-09/3369ДСП.
Суд
установил:
ОАО "Уралсибнефтепровод" обратилось в Арбитражный суд
Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам
по Республике Башкортостан о привлечении к налоговой ответственности за
совершение налогового правонарушения от 24.12.2008 N 10-09/3369ДСП в части
начисления 260 477 рублей налога на прибыль, в части начисления 334 952 рублей
налога на добавленную стоимость и 26 685 рублей
пени, 5 168 рублей налога на доходы физических лиц, 1 568 рублей пени и 1 034
рублей штрафа, в части начисления 78 377 рублей единого социального налога и
183 рублей пени, в части начисления 135 787 рублей земельного налога, 62 057
рублей пени и 27 106 рублей штрафа.
Решением Арбитражного суда Республики
Башкортостан от 27.03.2009 заявление удовлетворено частично; решение
инспекции признано недействительным в части начисления 154 251 рубля налога на
добавленную стоимость и 12 289 рублей пени, в части начисления 33 рублей налога
на доходы физический лиц, 87 рублей пени и 7 рублей штрафа, в части начисления
58 482 рублей единого социального налога и 57 рублей пени, в части начисления
135 787 рублей земельного налога, 62 057 рублей пени и 27 106 рублей
штрафа; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Постановлением
Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2009 решение суда
первой инстанции отменено в части признания недействительным решения инспекции
в части начисления 154 251 рубля налога на добавленную стоимость и 12 289
рублей пени, в части начисления 58 482 рублей единого социального налога и 57
рублей пени и в указанной части в удовлетворении заявления отказано; в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без
изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского
округа постановлением от 15.09.2009 постановление суда апелляционной инстанции
оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов
в порядке надзора общество просит их отменить как принятые с нарушением норм
права по эпизоду, связанному с начислением обществу 58 482 рублей единого
социального налога и 57 рублей пени.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям,
предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.
Судебная коллегия, рассмотрев доводы,
содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не
находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации.
Оценив представленные доказательства,
руководствуясь положениями статьи 236, пунктом 7 статьи 255 Налогового кодекса
Российской Федерации, статьей 119 Трудового кодекса Российской Федерации, суды
апелляционной и кассационной инстанций сделали вывод о том, что оплата обществом
своим работникам дополнительного отпуска предусмотрена трудовым
законодательством, что названные выплаты подлежат учету в целях определения
налоговой базы при исчислении налога на прибыль, в связи
с чем признаются объектом обложения единым социальным налогом.
Довод заявителя о том, что спорные
выплаты сотрудникам производились не в соответствии со статьей 119 Трудового
кодекса Российской Федерации, а по иным основаниям, ничем не подтверждается.
В заявлении общество также ссылается на
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
14.07.2009 N 2590/09, как на основание для пересмотра
оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам по
оспариваемому эпизоду.
Согласно пункту 5.1 Постановления Пленума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О
применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при
пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся
обстоятельствам" судебный акт, оспариваемый в порядке надзора и основанный
на положениях законодательства, практика применения
которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской
Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в
порядке надзора, может быть пересмотрен в соответствии с пунктом 1 статьи 311
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по вновь открывшимся
обстоятельствам.
Постановлением Президиума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.2009 N 2590/09 определена
правовая позиция по вопросу обложения единым социальным налогом компенсации,
выплачиваемой за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск. В рамках же
настоящего дела рассматривался вопрос об обложении единым социальным налогом не
указанной компенсации, а оплаты дополнительного отпуска сотрудникам общества. Таким
образом, довод общества о наличии оснований для пересмотра оспариваемых
судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам является необоснованным.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А07-246/2009-А-БЛВ
Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления
Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2009 и постановления
Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.09.2009 отказать.
Председательствующий судья
А.Г.ПЕРШУТОВ
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
О.Л.МУРИНА