ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2009 г. N ВАС-15780/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Муриной
О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя
Брискмана М.В. (ул. Академика Королева, д. 4, кв. 6,
г. Пермь, 614000) от 03.11.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления
Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.08.2009 по делу N
А50-7128/2008-А6 Арбитражного
суда Пермского края, принятых по заявлению индивидуального предпринимателя Брискмана М.В. к Инспекции ФНС России по Ленинскому району
города Перми (ул. Большевистская, д. 65, г. Пермь, 614000) о признании частично
недействительным решения инспекции от 21.02.2008 N 04/284/04-07/01505.
Суд
установил:
индивидуальный
предприниматель Брискман М.В. обратился в Арбитражный
суд Пермского края (с учетом уточнения заявленных требований в порядке,
установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации) с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС
России по Ленинскому району города Перми от 21.02.2008 N 04/284/04-07/01505 в
части доначисления и предложения уплатить недоимку по налогу на доходы
физических лиц за
2004 - 2005 годы в сумме, превышающей 54 221 рубль, соответствующие суммы пеней
и штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской
Федерации, недоимку по единому социальному налогу за 2004 - 2005 годы в сумме,
превышающей 23 594 рублей 02 копеек, соответствующие суммы пени и штрафных
санкций по пункту 1 статьи 122 Кодекса, недоимку по налогу на добавленную
стоимость за 2004 - 2005 годы в сумме, превышающей 6 405 рублей,
соответствующие суммы пени и штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 Кодекса, в
части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Кодекса в
виде штрафа в сумме, превышающей 5 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Пермского края
от 10.11.2008, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009, требования предпринимателя
удовлетворены. Решение инспекции признано недействительным в
части доначисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога
за 2004 - 2005 годы в суммах, превышающих соответственно, 54 221 рублей, 23 594
рублей 02 копеек, в части доначисления налога на добавленную стоимость за
сентябрь 2005 года в сумме 4 264 рублей, а также соответствующих пеней и
штрафов по пункту 1 статьи 122 Кодекса, в части штрафа по пункту 1
статьи 126 Кодекса в сумме, превышающей 5 000 рублей, инспекция обязана
устранить допущенные нарушения.
Федеральный арбитражный суд Уральского
округа постановлением от 05.08.2009 отменил судебные акты первой и
апелляционной инстанции в части признания недействительным решения инспекции по
доначислению налогов в связи с приобретением предпринимателем векселей и
незарегистрированных в качестве юридических лиц обществ с ограниченной
ответственностью.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемого судебного акта
в порядке надзора предприниматель просит его отменить в части отмены решения
суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции как принятый
с нарушением норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по
основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.
Судебная коллегия, рассмотрев доводы,
содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не
находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации.
Отменяя решения
суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанций, Федеральный
арбитражный суд Уральского округа, руководствуясь положениями статей 48, 49,
51, 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что
акты приемки-передачи векселей и квитанции к приходно-кассовым ордерам с датами,
относящимися к периоду деятельности контрагентов предпринимателя до их
государственной регистрации не являются документальным подтверждением расходов
предпринимателя.
Доводы заявителя, указанный вывод суда не
опровергают и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что само
по себе не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Ссылка предпринимателя на определения
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.09.2007 N 11479/07, от
26.06.2008 N 7679/08 и от 07.09.2009 N 11561/09 не может быть принята во
внимание, так как в указанных судебных актах рассматривались иные фактических
обстоятельства.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А50-7128/2008-А6
Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления
Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.08.2009 по указанному
делу отказать.
Председательствующий судья
А.Г.ПЕРШУТОВ
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
О.Л.МУРИНА