ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2009 г. N ВАС-16613/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации в составе председательствующего Е.Е. Борисовой,
судей В.Б. Куликовой, А.М. Медведевой
рассмотрела заявление Управления
Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о пересмотре в
порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.2009 по
делу N А32-6022/2009-3/64-11СП, постановления Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 21.07.2009 и постановления Федерального арбитражного
суда Северо-Кавказского округа от 23.10.2009 по тому же делу,
по заявлению
общества с ограниченной ответственностью "Анапское
производственное предприятие "Меркурий-2" (г. Анапа) к судебному
приставу-исполнителю Анапского городского отдела
судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по
Краснодарскому краю Рольян А.П. (г. Новороссийск),
старшему судебному приставу-исполнителю Анапского
городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных
приставов по Краснодарскому краю Приходько Ф.А. (г. Анапа) о признании действий
и бездействия незаконными.
Третьи лица: ИФНС России по г. Анапа (г.
Анапа), Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю
г. Краснодар (далее - регистрационная служба).
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью
"Анапское производственное предприятие
"Меркурий-2" (далее - общество "Меркурий-2") обратилось в
Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными:
- действий судебного пристава-исполнителя
Анапского городского отдела судебных приставов
Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Рольян А.П. (далее - судебный пристав-исполнитель) в виде
запроса информации и аресте имущества общества на сумму 122 159 938 рублей;
- бездействия судебного
пристава-исполнителя, не направившего копию постановления о наложении ареста от
16.01.2009 в адрес общества "Меркурий-2";
- бездействия старшего судебного
пристава-исполнителя Анапского городского отдела
судебных приставов Приходько Ф.А., не принявшего мер по устранению допущенных
судебным приставом-исполнителем нарушений и уклонившегося от ответа на жалобу.
Решением Арбитражного суда Краснодарского
края от 20.04.2009 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 21.07.2009 решение суда первой инстанции изменено.
Обществу "Меркурий-2" в удовлетворении требований о признании
незаконными действий судебного пристава-исполнителя по запросу информации об
имуществе общества на сумму 122 159 938 рублей отказано, в остальной части
решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Кавказского округа постановлением от 23.10.2009 оставил без изменения
постановление суда апелляционной инстанции.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных
судебных актов Управление Федеральной службы судебных приставов по
Краснодарскому краю (далее - управление ФССП) просит их отменить, указывая на нарушение
данными судами норм права и неполное исследование обстоятельств
спора.
Изучив принятые по делу судебные акты и
доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи
дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суды установили, что ИФНС России по г.
Анапа вынесено постановление о взыскании с общества "Меркурий-2"
налогов и пени в размере 5 634 114 рублей 27 копеек.
На основании данного постановления
судебный пристав-исполнитель, возбудив постановлением от 29.12.2008
исполнительное производство N 23/23/26254/3/2008, направил в регистрационную
службу запрос о предоставлении информации о зарегистрированных за обществом
"Меркурий-2" правах на объекты недвижимого имущества.
Постановлением от 16.01.2009 судебный
пристав-исполнитель наложил арест на 31 объект недвижимого имущества общества,
запретив регистрационной службе проводить регистрационные действия по
отчуждению указанного имущества.
Общество "Меркурий-2" направило
старшему судебному приставу письмо с просьбой провести служебное расследование
по факту наложения постановлением от 16.01.2009 ареста на недвижимое имущество
общества стоимостью, значительно превышающей взыскиваемую в рамках
исполнительного производства сумму.
Постановлением от 03.02.2009 в связи с
обращением общества судебный пристав-исполнитель снял арест с незавершенного
строительством блока обслуживания (литера Б), расположенного в г. Анапа по пр.
Пионерскому, 255/2.
Постановлением от 12.02.2009 судебный
пристав-исполнитель в связи с погашением обществом "Меркурий-2"
задолженности снял арест со всех арестованных объектов недвижимости общества.
Полагая, что обжалуемые действия и
бездействие судебных приставов исполнителей незаконны, нарушают права и
законные интересы общества "Меркурий-2", последнее обратилось в
арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Суды апелляционной и кассационной
инстанций частично удовлетворили заявленные требования по следующим основаниям.
Действия судебного пристава-исполнителя
по направлению в регистрационную службу запроса о зарегистрированных за
обществом общество "Меркурий-2" правах на объекты недвижимого
имущества соответствуют пункту 2 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об
исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном
производстве). Согласно названной норме, в процессе исполнения требований
исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать
необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них
объяснения, информацию, справки.
В то же время, судами обоснованно сделан
вывод о незаконности наложения судебным приставом ареста на 31 объект
недвижимости должника, балансовая стоимость которых (98 567 481 руб.)
значительно превышает взыскиваемую в рамках исполнительного производства сумму
(5 634 114 руб. 27 коп.). Пунктом 5 статьи 4 Закона об исполнительном
производстве закреплен принцип соотносимости объема
требований взыскателя и мер принудительного исполнения, притом, что частью 2
статьи 69 этого закона предусмотрено обращение взыскание на имущество должника
в размере задолженности.
Ссылка заявителя на постановление
Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.10.2009 по делу
N А32-6172/2009 несостоятельна, поскольку указанное дело имеет отличные от
настоящего дела обстоятельства.
На основании вышеизложенного, применив
статьи 4, 64, 80, 124 - 123 Закона об исполнительном производстве суды частично
удовлетворили заявление общества "Меркурий-2".
Доводы заявителя направлены на переоценку
установленных судами обстоятельств спора, поэтому не
могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь
статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А32-6022/2009-3/64-11СП
в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.2009,
постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2009,
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от
23.10.2009 отказать.
Председательствующий судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судьи
В.Б.КУЛИКОВА
А.М.МЕДВЕДЕВА