ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 ноября 2009 г. N ВАС-9681/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Пауля Г.Д. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Экофим" (ул. Красинцев, 3А, г. Петропавловск-Камчатский, 683000) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Камчатского края от 09.10.2008 по делу N А24-3149/2008, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.05.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экофим" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Петропавловску-Камчатскому (пр. Рыбаков, 13, г. Петропавловск-Камчатский, 683000) о признании недействительным решения от 27.06.2008 N 11-11/50/15684.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Экофим" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Петропавловску-Камчатскому (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 27.06.2008 N 11-11/50/15684 (с учетом уточнения требования) в части привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде взыскания штрафа 632 349 рублей за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 2006 и 2007 год, начисления 3 161 744 рублей налога на добавленную стоимость и 600 650 рублей 83 копеек пени.

Основанием для начисления спорной суммы налога послужил вывод инспекции о том, что общество в нарушение подпункта 3 пункта 1 статьи 23, подпункта 1 пункта 1 статьи 146 и абзаца второго пункта 2 статьи 148 Кодекса не включало в 2006 - 2007 годах выручку за услуги, оказываемые обществом за пределами 12-мильной зоны Российской Федерации федеральному государственному унитарному предприятию "Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанологии" (далее - ФГУП "ВНИИРО"), по техническому обеспечению вылова (добычи) биологических ресурсов в целях выполнения ФГУП "ВНИРО" исследования и изучения морских ресурсов, осуществления контроля за состоянием и распределением водных биологических ресурсов.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 09.10.2008 в удовлетворении требования обществу отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Отказывая обществу в удовлетворении требования, суды исходили из того, что освобождаются от обложения налогом на добавленную стоимость услуги по предоставлению во временное пользование (фрахтование на время) морского судна с экипажем при условии использования судна фрахтователем для перевозок между портами, находящимися за пределами территории Российской Федерации.

Суду первой инстанции не были представлены доказательства того, что судно СРТМ "Современник", переданное ФГУП ВНИРО по договорам от 21.04.2006 и от 26.04.2007 во временное пользование для ведения рыболовства в научно-исследовательских целях, использовалось для осуществления перевозок между портами, находящимися за пределами территории Российской Федерации.

С учетом имеющихся в деле доказательств суды пришли к выводу, что местом реализации услуг общества в данном случае являлась территория Российской Федерации, и признали общество лицом, обязанным учитывать в соответствии с положениями абзаца первого пункта 2 статьи 148 Кодекса стоимость услуг по предоставлению морского судна во временное пользование при исчислении налога на добавленную стоимость.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 04.05.2009 названные судебные акты оставил без изменения.

Общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение норм права.

Общество полагает, что в данном случае территория Российской Федерации не является местом реализации услуг по предоставлению в аренду судна согласно подпункту 5 пункта 1.1 статьи 148 Кодекса, в связи с чем не включение им в облагаемую налогом на добавленную стоимость базу поступающих от судовладельца арендных платежей считает правомерным.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.

Принимая судебные акты, суды правомерно руководствовались положениями подпункта 5 пункта 1 и абзаца первого пункта 2 статьи 148 Налогового кодекса Российской Федерации.

Выводы судов соответствуют позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 N 6508/09, определяющем практику по данному вопросу.

В связи с тем, что общество расположено на территории Российской Федерации и реализовало услуги по месту предоставления в пользование морского судна по договору, не имеет значения место осуществления деятельности фрахтователя и территория добычи (ловли) водных биологических ресурсов. Таким образом, реализовав указанные услуги на территории Российской Федерации, общество обоснованно признано лицом, обязанным уплатить с этой операции налог на добавленную стоимость.

С учетом изложенного дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А24-3149/2008 Арбитражного суда Камчатского края для пересмотра в порядке надзора решения от 09.10.2008, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.05.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ